Die doppelte Natur des Feuers. 249 



das TtvQ t£%viköv trotz seines engen Zusammenhanges mit der Gott- 

 heit an dieser geradlinigen Bewegung teilnehmen muß, so haben wir 

 darin einen Tribut zu erkennen, den es seiner Verbindung mit den 

 irdischen Stoffen zu bringen gezwungen ist; die volle Göttlichkeit, 

 zu der es wieder mit seinem Eingehen in die Sonne und die Gestirne 

 gelangt, zeigt sich in seiner Kreisbewegung. So dürfen wir auch 

 hieraus schließen, daß die Göttlichkeit des Feuers sich in verschiedenen 

 Abstufungen vollzog, deren höchste erst in den Gestirnen, wahrschein- 

 lich aber in noch höherer Potenz erst im Äther sich offenbarte. 



Wenn nun die Materie durch Einwirkung des göttlichen Feuers 

 in die vier Elemente sich verwandelt, diese göttliche Einwirkung 

 aber von so entscheidender und bestimmender Wichtigkeit ist, daß 

 die Elemente selbst nicht wie Metamorphosen des Urstoffes, sondern 

 der göttlichen Urkraft aufgefaßt werden können, so ist es nur eine 

 logische Folgerung, daß die Elemente gleich der göttlichen Urkraft 

 göttlichen Wesens sind. Und ist das Urfeuer ein körperliches, aber 

 zugleich mit Vernunft begabtes persönliches Wesen, so liegt es nahe, 

 auch den Elementen Vernunft und Persönlichkeit beizulegen. 1 ) In 



1) Die Probus ad Verg. ecl. 6, 31 p. 10 K. erwähnte tenui et inani mole 

 dispersa rerum naturae forma kann nur das göttliche Feuer sein, welches hier 

 als das charakteristische Bildungselement der vier Elemente erscheint. Die 

 Rubrizierung der Götter Diog. L. 7, 147, nach der Athene die Beziehung slg ui- 

 Q'eqcc, Hera slg ccsga, Hephaestos slg tb ts%viyibv nvQ, Poseidon slg xb vyqov, 

 Demeter s/g yf\v hatte, während Zeus als xov £r\v cclkiog über ihnen stand, kann 

 in dieser Form kaum auf Zeno zurückgehen, da Minuc. Felix Octav. 19, 10 Zeno 

 nur die vier Elemente in Zeus, Hera, Poseidon, Hephaestos sah. Es sind wohl 

 verschiedene Stufen in der Entwickelung der stoischen Götterlehre anzunehmen. 

 Daß später die Einheit der Gottheit besonders betont wurde, die dann in dem 

 Äther erkannt wurde, kann nicht zweifelhaft sein Philod. svösß. p. 84 G; Lak- 

 tant. ira dei 11 usw. Kleanthes' Begründung des Götterglaubens hat uns Cic. 

 nat. d. 2, 5, 13 — 15 (3, 7, 16) erhalten; es ist nicht nötig mit Bywater, Journ. 

 philol. 7, 75 ff. anzunehmen, daß er seine Gründe dem Aristoteles entlehnte; der 

 vierte Grund, ex astrorum ordine, caelique constantia entlehnt, wird eingehender 

 Sext. math. 9, 111—118 ausgeführt. Sein Hymnus an Zeus Stob. 1, 1, 12 p. 25; 

 die Frage nach dem Ursprung des Bösen beantwortet er hier 15 ff. dahin, daß 

 nichts ohne Gott geschehe tcIt]v önoöcc q^ovöl nccxoi öcpetEQ'yaiv ccvoicug usw. Über 

 die religiösen Ansichten des Zeno, des Kleanthes usw., sowie der Stoiker über 

 haupt ist uns ein außerordentlich reiches Material erhalten, betreffs deren ich auf 

 v. Arnim 2, 299 ff. verweise. Cicero (nat. d.) wird hier speziell Posidonius' Schrift 

 %. d-emv vor sich haben, vgl. hierzu Wendland, Arch. f. Gesch. d. Philos. 1, 200 ff. 

 Da die Elemente mit der iytnvQcoöig als selbständige Wesen aufhören zu leben, 

 so sind die Götter an die Periode der Welt gebunden Plut. comm. not. 31. 1075 AB; 

 ausgenommen Zeus als Personifikation des höchsten ätherischen Feuers. 



