Die Atomisten. 257 



zu der Erklärung kommen, das eine Element, welches aus dem 

 anderen hervorgehe, sei in seinen einzelnen Stoffteilchen in dem 

 letzteren schon vorhanden gewesen und sei nun aus diesem aus- 

 gestoßen oder ausgepreßt worden. 1 ) 



Aristoteles hat sich oft mit dem Stoffwandel, wie ihn Empe- 

 dokles, Anaxagoras und die Atomisten darstellen, beschäftigt und hat 

 die Erklärungen jenes Vorganges von Seiten dieser Forscher von seinem 

 eigenen Standpunkte aus betrachtet und kritisiert. Danach kann, wie 

 schon bemerkt, von einer eigentlichen yevsöig bei jenen nicht die 

 Rede sein: die Elemente selbst, wie die aus ihnen hervorgehenden 

 Einzelgebilde der Dinge, beruhen ausschließlich auf einer 6vyxQi6ig 

 oder didKQiöLg der Atome oder Stofffceilchen; auch eine aXXot&öig, 

 die nach Aristoteles auf einer inneren Umwandlung des Stoffes beruht, 

 ist ausgeschlossen, da statt der dynamisch sich vollziehenden Um- 

 gestaltung der elementaren Materie die mechanische JtQÖöd'söig oder 

 äcpcctQSäLg der Urkörperchen stattfindet. Es ist aber verständlich, daß 

 jene Forscher selbst keineswegs an die Terminologie des Aristoteles 

 sich halten, sondern daß sie von einer ccXXoCca6ig^ einer yeveöig, einer 

 iil^ig oder xQäöig der Atome und Homöomerien reden, wo sie nur 

 die rtQoö&söig und acpccCQSöig, wie die enxQiöig jener Stoffteilchen im 

 Auge haben. Daraus erklären sich manche scheinbaren Widersprüche, 

 die von Aristoteles, Theophrast u. a. hervorgehoben werden. 2 ) 



1) Aristot. ovq. Tl. 305 b lff. ol phr oüv itsgl 'EpTtsdonlBct xal Jjhioxqitov 

 luv&dvov6iv ccvrol ccvtovg ov yivsöiv 4$ &XXrjXcov itoiovvtsg ccXXcc cpavo[L8vr}v yivsövv 

 £vvitciQ%ov ydg tfxccßtov i-Ky.glvsöd'ai yccöiv, mönsg it- ccyyslov xr\g ysviöscog o#o"7js 

 ccXX' ovk \e% xivog vXr}s, ovdh ylyvsöd'cci [iSTccßdXXovTog — iywQivsöd'ca xb vd&q in 

 tov asQog £vv7tuQ%ov. Im folgenden widerlegt Aristoteles diese Auffassung. "Vgl. 

 yev. A 8. 324b 32 ff., wo Aristoteles zweifelt, ob man dem Empedokles die An- 

 nahme einer yiveöig und cp&OQcc und einer &XXoi<ocis beilegen könne; ähnlich 

 listacp. A 8. 325b 15 ff. Aus den Worten fr. 17, 29; 26, lff. iv H ^qsl y.qux£ov6i 

 (die vier Elemente) nsgiTcXo^ivoio %qovoio (bzw. xvkXoio) schließt Simpl. tpvö. 157, 

 25 ff. auf einen Übergang des einen Elementes in das andere, also auf &XXoioa6ig: 

 es kann hier aber nur gemeint sein, daß die Elemente, in ihren Atomen durch 

 den ganzen Kosmos zerstreut, von Zeit zu Zeit sich sammeln und so im Über- 

 gewicht über die anderen Elemente erscheinen, wie das himmlische Feuer im 

 Sommer, die kalte Luft im Winter sich offenbar sammelt und so die betreffende 

 Jahreszeit beherrscht. Auch die Bildung des Sphairos geschieht mechanisch 

 durch Vereinigung und Mischung der Stoffteilchen aller Elemente. 



2) Im allgemeinen vgl. oben S. 112 f. Über Empedokles habe ich schon 

 eben gesprochen: seine Worte z. B. fr. 21, 13 f. ccvrä yäg lötiv tccvta, di' aXXr\- 

 Xcov dh ftiovrcc yiyvsxui &XXouo7t&' toöov ölcc x^rjötg &[ielßsi setzten scheinbar eine 

 &XXoLco6ig und xgäeig voraus, die nach Aristoteles ausgeschlossen sein müssen. 

 Empedokles denkt aber offenbar nur an die äußerlich sich ändernde Form der 



Gilbert, d. meteorol. Theorien d. griech. Altert. 17 



