Posidonius. 269 



Es ist bezeugt, daß unter den Stoikern über die Arten der 

 Mischung keineswegs Übereinstimmung geherrscht hat 1 ): wir können 

 uns also nicht wundern, daß auch Posidonius eine selbständige Ansicht 

 in dieser Frage vertrat. Doch können wir nicht mit Sicherheit ent- 

 scheiden, wie derselbe die verschiedenen Arten der Stoffwandlung, die 

 er annahm und durch besondere Bezeichnungen untereinander unter- 

 schied, aufgefaßt hat. Es werden ihm vier y&OQcci neu yevetisi^ d. h. 

 überhaupt [istaßoXaC, zugeschrieben, deren eine als diccCgsöig, deren 

 andere als <3vy%v6ig bezeichnet wird, womit wohl ganz allgemein die 

 Stoffwandlung durch Auflösung, d. h. durch (pd-ogee, und durch Ver- 

 bindung, d. h. durch yeveöig, bezeichnet werden soll. 2 ) Wenn daneben 



vyo&v 8l' oXcov avxmagEY.xa.6iv x&v nsgl avxä tioioxt[X<qv v%o\ievovg&v . Ein Leser 

 hat hier die erklärende Bemerkung eingeschoben: xijv (ihv fifgw xcel ini %r\g&v 

 yiyvEG^ai Gcondxav, olov nvgog xal Gi8^gov (das Feuer, als elementarer Stoff 

 gefaßt, ergreift das ganze Eisen; hier scheinen also die Elemente Feuer und 

 Wasser, denn die Metalle sind gehärtetes Wasser, denselben Raum gemeinsam 

 einzunehmen), ipv%fjg xs xal xov %Egii%ovxog avxr\v Gäfiaxog- xr\v 8h xgaGiv inl 

 ILovojv epeeöl ylvEG%ai x&v vyg&v. Das Referat des Stobaeus über Chrysipp 

 schließt dann: GvvExcpaiv£6d , ai yäg ix xfjg xgd6Ecog xr\v kxdcxov x&v 6vyxgad"ivx(ov 

 vyg&v %oiox7\xa, olov oi'vov iiiXixog v8axog b%ovg x&v 7taganXri6Laiv ', worauf noch 

 ein Hinweis auf Experimente folgt "Vgl. dazu den ähnlichen Bericht Philo a. a. 0. 

 und Alexander Aphrod. a. a. 0. xäg de xivag yivEö&ai pi&ig XiyEL, 8v oXcov xiv&v 

 ov6i&v xs xa\ x&v xovxcov 7Coioxrixoiv ccvxiTtagExxEivoyiivGiV äXXr{Xaig psxä xov xäg 

 ig ccQXTJg ovöiag xe xal Ttoioxr\xag örngsiv iv xy [iii;Ei xq xotäds' tjv xivcc x&v {ilt-E&v 

 xgaaiv l8l<og slvai Uysi. Über das Paradoxon des einen Bechers Wein und seiner 

 Mischung mit dem Meere Diog. L. 7, 151; Plut. comm. not. 37. 1078 E; Alexander 

 Aphrod. de mixt. 213, 2 Br. 



1) Alexander Aphrod. de mixt. p. 216 Br. sagt in bezug auf ol äno xfjg 

 ZJxoäg: ov6r\g 8h xal iv xovxoig itoXvcpcoviag, äXXoi yäg aXXoag avx&v xäg xgdöEig 

 yivEö&ca Xiyovöiv. 



2) Der Bericht bei Stob. 1, 20, 7 (Arius fr. 27) p. 177 ff. ist nicht in allen 

 Stücken zweifellos. Es heißt: Uo6Ei8&viog 8h epftogäg xal yEVEGEig xixxagag elvccl 

 q>ri6LV ix x&v ovxcqv stg xä ovxu yivo^ivag. xr\v phv yäg ix x&v ovx ovxcov xal xt\v 

 sig ovy, ona, xaQ'ditEg eitio}lev tcqoöQ'ev, aniyvcoßav avvTtagxxov ovGav (da der 

 Stoff als solcher unvergänglich, jedes Werden also einen Stoff voraussetzt, aus 

 dem und in dem die yivEGig statthat, jedes Vergehen gleichfalls einen Stoff 

 verlangt, der nur aXXoiovxai, in Wirklichkeit also nicht vergeht). Es heißt dann 

 weiter x&v 8* stg ovxcc yvvo^ivav psxaßoX&v xr\v y,hv slvai xaxä SialgEöiv, xrjv 8h 

 xax' aXXoLcoöw, xi\v 8h xaxä Gvy%v6iv, xr\v 8' i!- oXav, XEyo^ivr\v 8h xax 3 ScvdXvöiv. 

 Wenn es nach näherer Bestimmung dieser vier tiExaßoXal sodann heißt: ccxoXovQ'cog 

 8h xovxoig xal xäg yEvißEig övpßaivEiv, so ist das ungenau, da schon im Anfang 

 epfrogäg xal ysviöEig gesagt ist und die Scheidung in SiuLoEßig und 6vy%v6ig schon 

 auf beide Prozesse der yivE6ig und cpd-ogd Rücksicht genommen hat. Es ist 

 daher tisxaßoXai als die allgemeine Bezeichnung anzusehen, die dann wieder in 



