274 Erstes Kapitel. Der Erdkörper. 



Aristoteles widmet der Betrachtung des Erdbebens zwei Kapitel, 

 und alle Physiker sind ihm in der Hereinziehung dieser Natur- 

 erscheinung in ihre Untersuchungen vorauf- und nachgegangen. Das 

 ist durchaus berechtigt: denn auch das Erdbeben ist, wie wir sehen 

 werden, nach der Auffassung der Alten durchaus abhängig von 

 meteoren Anstößen; die Forschung nach dem Wesen, den Ursachen 

 und Begleiterscheinungen des Erdbebens bildet also einen integrieren- 

 den Bestandteil der Meteorologie, d. h. der Lehre von den Meteora. 

 Die Betrachtung des Erdbebens hat aber die Kenntnis des Erdinneren 

 zur unmittelbaren Voraussetzung. Jene oberen, meteoren Kräfte und 

 Elemente können in der Erde nur dann wirksam sich erweisen und 

 Erdbeben erzeugen, wenn eben das Innere der Erde bestimmte Eigen- 

 schaften und Zustände aufweist, welche eine Erschütterung derselben 

 ermöglichen. Daraus erklärt sich, daß Aristoteles und wieder ihm 

 voraufgehend und ihm folgend die anderen Physiker auch dem Erd- 

 inneren ihre Aufmerksamkeit zugewandt haben. Wir können uns daher 

 auch unserseits der Aufgabe nicht entziehen, im Zusammenhange mit 

 den Erdbebentheorien der Alten deren Auffassungen von dem Erd- 

 inneren nachzugehen. Und wieder die Auffassung des Inneren der 

 Erde ist abhängig von der Kenntnis ihrer Gestalt: die Erde als eine 

 mehr oder weniger flache Scheibe fordert andere Spekulationen und 

 Erklärungsmethoden heraus, als die Erde in der Auffassung einer un- 

 geheuren Kugel. Sehen wir daher zunächst, wie Beobachtung und Spe- 

 kulation in allmählicher Entwickelung den Erdkörper gestaltet haben. 1 ) 



1) Im allgemeinen ist auf Berger, Geschichte der wissenschaftlichen Erd- 

 kunde der Griechen, Abt. 1 — 4, Leipzig 1887 — 1893 zu verweisen (die 2. Aufl. 

 steht mir nicht zu Gebote). Die Ansichten der älteren Philosophen und die 

 eigene Ansicht über das 6%f\\Lu der Erde stellt Aristoteles ovq. B 13. 14 (wozu vgl. 

 Simpl. ovq. 519 ff.) zusammen: xolg phv yuQ 8oksl slvai acpcciQoeidrjg , xolg 8h itXcc- 

 xsla xccl xb G%fi^a xvpitavoei8£g 293 b 33. Dazu vgl. Aetius 3, 10 tczqI 6%r\\Laxog 

 yf\g; das entsprechende Kapitel des Stobaeus ecl. phys. 1, 34 ist verloren ge- 

 gangen Noch einmal kurz zusammenfassend hierüber handelt Posidonius bei 

 Cleomedes ftscog. 1, 8 (p. 40) itXsiovg xolvvv duxcpogcä 71eqI xov kuxu xt]v yf\v 6%r\- 

 licctog tcccqcc rolg TtaXaioxiQOig xmv cpv6i%&v yeyovccaav. Ol \ihv yccQ avx&v avxjj 

 xy kuxu xr\v ötyiv cpuvxuöiu ccKoXovd"iJ6ccvxEg 7tXaxsl Kai iTCLTtsda x& 6%rnLuxi xs- 

 XQfiöfrcu ccvxrjv ccTtscprjvuvxo. "Exsqol 8h vTCOvorjöavxsg, oxi [ir\ av ddpsvs xb vScoq 

 in' avrfjs, et fii] ßccfteicc xui y.oiXi\ xa> 6%rm,axi fjv, avxa xovxa v,B%Qri6%'cci xa 6yJ\- 

 ficcxi, $q>cc6<xv avxr\v. "AXXoi 8h ■nvßoBiSri xal xsxQaycovov slvca avxr]v cc7tscp7]Vccvxo, 

 xivhg 8h 7CVQaybosi8ri. Leider wird nicht gesagt, welche Physiker speziell die 

 eine und die andere Ansicht vertraten. Die ganze Entwickelung der Lehre von 

 der Gestalt der Erde gibt in den Hauptzügen Günther, Handbuch der Geophysik, 

 2. Aufl. Stuttgart 1897. 1, 137 ff. 



