Anaximenes. 279 



Diese Angabe von der ö^otu itavxav äitoötaöig bedarf aber der 

 Korrektur: sie kann in dieser Fassung nicht richtig sein. Wenn die 

 Tiefe der Erde nur ein Drittel des Durchmessers betrug, so können 

 nicht alle Punkte den gleichen Abstand von der Himmelswölbung 

 haben; die Angabe trägt also den Widerspruch in sich selbst. Ohne 

 Zweifel hat Anaximander zwischen den beiden Oberflächen der Erde 

 einerseits, den Rändern derselben anderseits unterschieden: die Ober- 

 flächen ordnete er in gleichem Abstände von dem Zenit- bzw. Nadir- 

 punkte des Himmels, die Grenzen des Erdumfanges oder ihre Ränder 

 in gleichem Abstände vom Inneren der Himmels Wölbung; auch in 

 dieser Modifikation konnte er von dem gleichen Abstände aller Teile 

 sprechen. 



Im Gegensatz zu seinem Lehrer und Meister blieb Anaximenes 

 der alten populären Vorstellung von der Erdscheibe getreu, die als 

 ebene Fläche in die Himmelswölbung sich einschiebt. Aber auch 

 den anderen Teil der Lehre Anaximanders von dem Verharren der 

 Erde im Gleichgewichte hat er nicht angenommen: auch er erklärte 

 dasselbe wie Thaies mechanisch, nur darin von diesem sich unter- 

 scheidend, daß er nicht das Wasser, sondern die Luft zum Träger 

 der Erdscheibe machte. Die Luft trägt also die Erdscheibe, welch 

 letztere demnach auf der Luftmasse schwebt. Ob Anaximenes die 

 Luft den ganzen unteren Hohlraum der Weltkugel ausfüllend gedacht 

 hat, wissen wir nicht: da die Luft ein bewegliches Element ist, 

 welches sich selbst zu heben und zu halten vermag, so war jene 

 Annahme nicht nötig; doch macht es die Fassung des Aristotelischen 

 Berichtes allerdings wahrscheinlich, daß Anaximenes wirklich die Erd- 

 scheibe den ganzen Durchmesser des Kosmos ausfüllend sich dachte, 

 wodurch also der letztere in zwei völlig voneinander geschiedene 

 Hemisphären zerfiel. Die Erdscheibe war somit als Deckel gedacht, 

 der den unteren Raum wie einen großen Kessel abschloß und so die 



wenn man es in die Mitte setze, daselbst verharren müßte, was unrichtig sei. 

 Der wahre Grund ist nach ihm die xcctä cpv6iv erfolgende (poQct des Erd- 

 elementes itgbs tb [ieöov. Der Ansicht des Anaximander ist auch Plato Phaed. 

 58. 108 fin., der von der Erde sagt st %6tiv iv fistf« reo ovqccvo> itsgicpegrig (eine 

 Kugel) ovecc (darin allerdings von Anaximander abweichend), nTqdhv ccvtjj dsiv 

 Hrjre Scigog ngog tb [irj 7CS68iv (gegen Anaximenes) tirjts u%lr\? ävdyy.r\g (ir}dstLLäg 

 TOiccvtrig (Thaies), äXXa iy,avr\v Bivca ecvtrjv iG%ziv trjv 6/xotorrjra tov ovqccvov 

 ccvrov kccvxG) 7cdvtr\ -aal tr\g yr\g ccvrfig xrp l60QQ07tlccv i was noch genauer erklärt 

 wird. Vgl. auch Tim. 26 p. 62 D ff. Nach Simpl. ovq. 531, 34 ff hat Aristoteles 

 bei seiner Polemik auch diese Ansicht Piatos im Auge. Allgemein Aristot. cpva. 

 A 8. 214 b 31 ol dicc tb o{lolov cpä\isvoi xr]v yf\v 7}QE[isiv — . 



