Erdbeben: Empedokles. 305 



mußten Kleinasien und Sizilien die Aufmerksamkeit auf den wunder- 

 baren Vorgang vulkanischer Eruptionen lenken. Auch Plato hat, in- 

 dem er im Inneren der Erde neben den Strömen von Wasser den 

 Pyriphlegethon als Peuerstrom tätig sein ließ, offenbar Rücksicht auf 

 vulkanische Eruptionen genommen. 1 ) Aber im ganzen treten in den 

 Theorien der Physiker die vulkanischen Beben gegen die anderen 

 Arten des Erdbebens entschieden zurück. 



Das bestätigt auch die Theorie des Aristoteles, mit der wir uns 

 jetzt bekannt machen müssen. 2 ) Nach Aristoteles ist die einzige Ur- 

 sache der Erdbeben die avcc&viiCccö ig; steht dieselbe, wie wir noch 

 genauer sehen werden, im Mittelpunkte seiner gesamten Naturlehre, 

 so erklärt sich aus ihr auch im besonderen das Erdbeben. Und ist 

 die erste und unmittelbarste Folge der ava%"v\iia6i$ — es ist darauf 

 zurückzukommen — das 7tvsv{ia, so wird eben dieses letztere zur 



1) Von Plato Aetius 3, 15, 10, wo die Worte xonovg 8' avxr\g (xf\g yr\g) nccx' 

 ccQai,6xr}xcc öcdsvsGd'ca in bezug auf lokale Erschütterungen hohler Erdräume nur 

 diese letzteren anerkennen, während die Annahme einer Bewegung der G-esamt- 

 erde abgelehnt wird. TIvQLcpXsysQ'av Phaed. 113 B und seine qvccKsg. Vgl. noch 

 das xivslv der almgcc Phaed. 111 E; öslö^loI Polit. 273 A usw. 



2) Aristoteles gibt hsxscoq. B 8 365 b 21 ff. seine eigene Theorie. Und zwar 

 stellen die ersten Sätze sein Thema fest: die Tatsache der uvu&vyLiucig und des 

 7tveviLcc als des crpodqoxaxov und des xa%i6xcc cpsqoiiEvov, wodurch dasselbe als 

 am geeignetsten für die Hervorbringung der osiöuoi erscheint. Daher Schluß 

 366 a 3 ovk av ovv vdoag ovdh yr\ ccixiov strj, ccXXä rtvev[icc xr\g lavrjasag, oxccv 

 el'öa) xvxrj Qvhv xb h^co ccvud'vtiimiLsvov ; Alexander 114, 10 — 34. Vgl. dazu die An- 

 gabe Aetius 3, 15, 5 3 A. diu xv\v xov <rpv%QOv tcuvxu%6%'£V avxi7tSQL6xcc6LV KUTadsv 

 %aX ävco&ev uvxy TtsQiaxccvxog' xb yäg d'sgubv avcoxsQa ysvEC&cci 6ttsvdsi ccxe dr} 

 Kovcpov ov di.cc xovxo iv a.%o%r[^ii yivo\hivr\g xi\g £,r\Q&<$ avcc&vnidöscos ty 6cpr\~ 

 vooösl -aal xolg ccv&eXLypolg SiaxccQccxxsöd'cci. Dem Sinne nach im wesentlichen 

 richtig, wenn auch die Betonung des tyv%Qov vom Standpunkte der ccvxi%zQi6xu.6ig 

 einseitig ist. Jedenfalls scheint aber etwas ausgefallen zu sein, da ccvxy, auf 

 die ccvcc^viLiaöLg bezüglich, nicht ohne weiteres verständlich ist. Vielleicht gelten 

 die Worte überhaupt nicht dem Aristoteles, sondern dem Straton. Auch daa 

 Referat Senecas über des Aristoteles Theorie, die nach Seneca zugleich die des 

 Theophrast, ist einseitig 6, 13: semper aliqua evaporatio est a terra, quae modo 

 arida est, modo humido mixta. haec ab infimo edita et in quantum potuit elata, 

 cum ulteriorem locum, in quem exeat, non habet, retro fertur atque in se revol- 

 vitur. deinde rixa spiritus reciprocantis jactat obstantia et, sive interclusus, sive 

 per angusta enisus est, motum.ac tumultum ciet. Über die ccva&vtiicccig selbst 

 ist eingehend Kap. 4 zu handeln: hier ist noch einmal hervorzuheben, daß die- 

 selbe in der gesamten antiken Physik die Bezeichnung einer angeblichen tellu- 

 rischen Ausscheidung ist, welche, zugleich luft- wie feuerartig, eine durchaus 

 originale Natur hat und mit keinem Begriffe der heutigen wissenschaftlichen 

 Terminologie sich deckt. 



Gilbert, d.meteoTol. Theorien d. griech. Altert. 20 



