314 Erstes Kapitel. Der Erdkörper. 



der Erdbeben statuieren zu müssen glaubt, so kommt ihm eine 

 eigene Meinung im Grunde nicht zu. 1 ) Doch ist es beachtenswert, 

 daß auch er dem %v£v\ia den größten Anteil zuerkennt. Doch auch 

 in bezug auf dieses hält er sich zwei Möglichkeiten offen: einmal 

 die Erschütterung der Erde von der unter ihr befindlichen wasser- 

 reichen Luft; sodann die Bewegung durch die in sie — aber gleich- 

 falls von unten — eingedrungene Luft. Die erstere ist die alte 

 Meinung des Thaies, die zweite berührt sich nahe mit der Lehre des 

 Anaxagoras, der gleichfalls nur der unteren Seite des Erdkörpers 

 eine Porosität zuschrieb. 



Mehr Interesse dürfen die Stoiker für sich in Anspruch nehmen. 

 Es ist hier vor allem Posidonius, der die Frage nach den Ursachen 

 der Erdbeben aufs gründlichste untersucht und auf Grund eines sehr 

 reichen hierfür gesammelten Materials eingehendst erörtert hat. Wir 

 besitzen über seine Lehrmeinung teils kurze Referate, teils Exzerpte, 

 die, wenn sie auch nicht bestimmt als auf ihn zurückgehend 

 bezeichnet werden, doch mit großer Wahrscheinlichkeit auf ihn 

 zurückgeführt worden sind. Dahin gehört einmal die Darstellung in 

 der unter Aristoteles' Namen überlieferten Schrift tisql xööfiov, sodann 

 die Untersuchung Senecas im sechsten Buche seiner naturales 



1) Seneca (Posidonius) 6, 20 gibt die verschiedenen Möglichkeiten (fortasse) 

 an, auf die Epikur die Erdbeben zurückführte: aqua — impressio spiritus — 

 Erschütterung oder Einsturz einzelner Teile im Inneren der Erde — Verwandlung 

 des spiritus in Feuer — Einwirkung des spiritus auf die palustres et jacentes 

 aquae. Seneca schließt den Bericht: nullam tarnen illi placet causam motus 

 esse majorem quam spiritum. Dieser letzteren causa allein gibt Aetius 3, 15, 11 

 Ausdruck: £vdE%E6&cci [ihv vno 7td%ovg äigog tov v7tox,EL[i6vov vdaxmdovg övxog 

 ttvccxQOvoiiEvr}v ccvttjv (xrjv yr\v) nul olov xmqxvtixq\levy\v xivBlßd'cu' 4vdi%86&ctl db 

 nul 6r\Qccyy<adr\ tolg xcctooteqco iizqeol y,a9'E6x6bGav vno xov dicc67VEiQO[iEvov 7CVEV[iaxog 

 slg tag ccvzQoeidsig xoiXoxuxccg i\i%'ntxovxog 6cc%eve6d'cu. Und auch ep. ad Pythocl. 

 105 spricht nur vom Tcvsvpa, fügt aber hinzu nal xccx' aXXovg dh nXslovg ZQ07tovg 

 tag v.ivi\GEig xccvxug xr\g yr\g ylvsöftcci. Der Wortlaut der Stelle selbst ist nicht 

 ganz klar: jedenfalls ist von dem Eingehen der Luft in die Erde, sei es von 

 oben (&jeö<irej>?), sei es von unten, die Rede, wo sie sich in xvsviicc verwandelt 

 und die Bewegungen hervorruft. Daneben aber berücksichtigt Epikur auch die 

 Einsturzbeben in den Worten xccx' avxr\v dh xr\v dia.do6iv xr\g %ivri6scog in x&v 

 TixmöscDV idacp&v tcoXX&v xccl itäXiv ctvxuTtodoGiv, oxccv 7Cvnvm^a6i öcpodQOXEQOig xr\g 

 yr\g cc7tavxiq6y, ivdi^Excci 6Et,6fiovg u7toxEXEl6%'ui. Die Schilderung Lucret. 6, 

 535 — 607 geht auf die verschiedenen Möglichkeiten ein, betont aber gleichfalls 

 die Gewalt des ventus: im Inneren ventosae speluncae, lacus, lacunae 537 ff.; 

 Ursachen des Einsturzes (ruinae 544) aetas 545 ff.; ventus 557 ff., 577 ff. Vgl. 

 dazu Rusch de Posidonio Lucreti auctore in carmine VI, Diss. v. Greifswald 1882, 

 S. 6 ff., der für diese Schilderungen Posidonius als Mittelquelle annimmt. 



