406 Drittes Kapitel. Das Wasser. 



uns ein Urteil zusteht, völlig klar und richtig den Kreislauf des 

 Wassers erkannt. Die Wasserfülle des Meeres sah er als gegeben 

 an: aus ihr wurden die Süßwasserbestand teile als ät^Cg durch die 

 Sonne aufwärts geführt, kamen sodann als Regen wieder auf die Erde 

 herab, wo die Flüsse aus ihnen sich bildeten, um nun ihrerseits 

 wieder ins Meer zu fließen und so den beständigen Kreislauf des 

 Elementes zu erhalten. 



Dieselbe Theorie sehen wir auch von Empedokles vertreten. 1 ) 

 Auch er läßt bei der Bildung des Kosmos alles Wasser der Erde in 

 den Höhlungen des Meeres sich ansammeln. Danach sind auch für 

 ihn die Flüsse und Quellen zu einer späteren und sekundären 

 Bildung geworden. Der Unterschied seiner Lehre von der Ana- 

 ximanders besteht nur darin, daß der letztere den Salzgehalt des 

 Meeres aus einer durch die Sonnenglut bewirkten STtxccväig erklärte, 

 während Empedokles denselben auf solche Erdstoffe zurückführte, 



piodor 140, lff.) gilt offenbar gleichfalls dem x\naximander. Es muß aber in 

 derselben auffallen, daß das von der Sonne zum Verdampfen gebrachte Wasser 

 nur dient zur Bildung der nvsvyiaxa, sowie der xgonal der Gestirne im cctjq, 

 daß aber völlig ignoriert wird, wenigstens teilweise sei das verdunstete Wasser 

 als Regen wieder herabgekommen. Ja die Worte scheinen geradezu anzudeuten, 

 daß Anaximander dieses Moment völlig unbeachtet gelassen hat. Anderseits aber 

 wissen wir bestimmt aus unanfechtbarer Quelle (Hippol. ref. 1, 6, 7), daß Anaxi- 

 mander vsxbv in xr\g ax^idog rr\g €x y^S v<p' rjXiov uvadidoyitvrig erklärte (wobei 

 man natürlich nicht die Worte in yr]g pressen darf). Die Erklärung dieses 

 scheinbaren Widerspruchs liegt darin, daß Anaximander auch die ax\Lig als nicht 

 genügend auffaßte zur Erhaltung der Flüsse (so sind die Worte des Aristoteles 

 zu verstehen), weshalb er sowohl für das Meer wie für die Flüsse eine stete 

 Verminderung ihres Volumens statuierte. 



1) Daß die Empedokleische Nr\6xig an und für sich das trinkbare Wasser, 

 also das ohne den Salzgehalt, erscheint zweifellos: vgl. z. B. Hippol. ref. 7, 29. 

 Vom. Meere heißt es Älian hist. an. 9, 64 tlvui ylvav xi iv xfj &aldxxy vdcog ov 

 7CÜ61 dr\lov, xQücpipov 8h xav 1%%-voiv. Als Schweiß der Erde (lÖQ&g xr\s yf\g) 

 Aristot. iisxscoQ. BS. 357a 24 (Olympiodor 155, 3 ff.); Aetius 3, 16, 3 Idgcbxa xr\g 

 yr\g ixxcaotiEvris V7t6 xov ijXlov diu xi]v iitl xb Jtlslov nilr\6LV. die Glut der Sonne 

 bewirkt eine stärkere Verdichtung der Erde, durch welche die Feuchtigkeit aus- 

 gepreßt wird. Daß hierbei aber an die 7tQ<nxr\ yivsöig zu denken ist, sagt Ari- 

 stoteles 357b 17 ausdrücklich. Daher die Frage, weshalb denn nicht jetzt noch 

 derselbe Prozeß der Schweißabsonderung aus der Erde sich vollziehe, 12 ff. Und 

 dasselbe kommt auch Philo de prov. 2, 61 p. 86 Auch, zum Ausdruck, wo es 

 nach Empedokles heißt: quidquidenim in terra humidi est, in demissis depressisque 

 eius locis a ventis — undique comprimi solebat Als Idg&s bezeichnete auch 

 Antiphon Aetius 3, 16, 4 das Meer; doch ist es nach dem unsicheren Wortlaut 

 nicht ganz klar, wie er es verstand; jedenfalls erscheint auch hier die Flüssig- 

 keit durch die Sonnenwärme aus der Erde ausgepreßt und salzig gemacht. 



