556 Siebentes Kapitel. Windsysteme. 



auf eine antiquarische Quelle hinweisen, die, an Homerische Traditionen 

 sich anschließend und von ihnen ausgehend, ohne Rücksicht auf die 

 Praxis und deren Bedürfnisse die Winde anordnete und fixierte. Hier 

 kann nur auf diese Differenz hingewiesen werden: welche Quellen 

 hier im einzelnen in Betracht kommen, ist nicht unseres Amtes zu 

 untersuchen. 1 ) Nur das sei hier zum Schluß noch einmal hervor- 

 gehoben, daß die ganze Entwickelung, wie wir sie bezüglich der 

 Feststellung der Windrose im vorstehenden zu zeichnen versucht 

 haben, eine durchaus einheitliche ist, was natürlich nicht ausschließt, 

 daß lokale Usus, Willkürlichkeiten und Flüchtigkeiten einzelner 

 Schriftsteller auch hier eine Rolle spielen. 2 ) Die der Natur selbst 



1) Galenus in Hippocr. %. %vyL&v 13 (XVI, 399 f. K.) gibt nach Anführung 

 der Namen svgog, voxog, gscpvQog, ßoggäg noch: ftsra^v xov voxov -aal xfjg äva- 

 xoXfjg xf\g %siiL8Qivf}g 6 xccXov{t,svog evgmvoxog, iisxcct-v xovxov [xai xov TtoXov] xcci 

 xf\g %un,BQivf\g dv6s<og b Xißdovoxog: das ist Unsinn; aber auch wenn wir ncci xov 

 itoXov auswerfen, bleibt das Ganze sinnlos, da die Windrose dann aus vier Haupt- 

 winden und zwei der unwichtigsten Nebenwinde besteht. Galens Ausführungen 

 erklären sich aber leicht aus der Tatsache, daß derselbe ausführliche Zusammen- 

 stellungen älterer Quellen in einem Sammelwerke vor sich hat, aus dem er ab- 

 schreibt. Die angeführten sechs Namen passen nur für die zwölfstrichige Rose 

 und sind dann richtig; 401 nennt er noch einmal die Hauptwinde (wobei er die 

 voxov vergißt); 402 nennt er allgemein die verschiedenen Systeme (4, 8, 12, 24 

 und UTtsiqoi); 403 f. gibt er das des Eratosthenes ; 406 das in unserer Zusammen- 

 stellung aufgeführte, welches sich genau mit Gellius deckt (nur daß dieser die 

 lateinischen Namen hinzufügt); endlich 407 f. das des Aristoteles. Aus dem 

 letzteren stammt überhaupt das meiste sonstige über die Winde; doch wird er 

 auch dieses nicht direkt, sondern seiner Quelle entlehnen (Favorinus). Gellius 2, 22 

 (der sich auf Favorinus' %avxodunr\ löxogicc beruft) zeigt durch seine Berufung 

 auf Homer, daß sein Gewährsmann Favorinus die Frage rein vom antiquarischen 

 Gesichtspunkte aus behandelt hatte. Über das Verhältnis der Angaben dieser 

 beiden vgl. Kaibel a. a. O.; näher darauf einzugehen, schließt sich für uns aus. 

 Bedeutsam ist, daß Gellius sowohl wie Galen die ivavxloi Winde anders be- 

 stimmen, als Aristoteles und die ihm Folgenden: denn nach jenem ist z. B. der 

 Aiip nicht Gegenwind des Kawiag, sondern des Evgog, der aber für Favorinus 

 der Evgovoxog ist. Auch Ampelius 5 geht vom eurus aus; er gibt jeder Wind- 

 richtung zwei Namen (im Anschluß an die achtstrichige Rose), so eurus, apeliotes ; 

 zephyrus, corus; boreas, aparctius; notus, libs; fügt jeder dieser vier generales 

 einen römischen Namen bei volturnus ab Oriente, favonius ab occidente, aquilo 

 a septentrione ; a meridie ausnahmsweise zwei auster africus. Endlich fügt er 

 noch je einen Lokalnamen hinzu, so japyx zephyro, leuconotus noto, circius 

 aquiloni; nur der Ostwind bleibt ohne solchen. 



2) Erwähnt sei noch, daß Vitruv 1, 6, 9 ff. auch eine 24 strichige Wind- 

 rose zeichnet, die, bei Kaibel a. a. 0. wiedergegeben, in unglaublich sinnloser 

 Weise alle möglichen und unmöglichen Namen zusammenhäuft und zu einer 

 Rose vereinigt. 



