iQig: Kritik der Aristotelischen Theorie. 613 



„Wenn" sagt Poske, „der Sinn des geometrischen Teiles der 

 Demonstration als klargestellt gelten darf, so erheben sich in physi- 

 kalischer Hinsicht scheinbar unüberwindliche Schwierigkeiten. Weder 

 ist die Gleichsetzung der Strecken K JE und M K zulässig, noch ist 

 das Verhältnis MH:MK bekannt, noch ist die Konstanz von MH 

 begründet; auch hat man daran Anstoß genommen, daß die Winkel 

 bei M der Forderung des Reflexionsgesetzes, daß Einfall- und 

 Reflexionswinkel gleich sein müssen, nicht genügen. Die geometrische 

 Konstruktion deckt sich allenfalls mit dem rohesten sinnlichen Eindruck, 

 entspricht aber durchaus nicht der Wirklichkeit. Die Demonstration, 

 als eine Erklärung in unserem Sinne betrachtet, ist in fast allen 

 Teilen so verfehlt, daß es sich kaum der Mühe zu lohnen scheint, von 

 derselben Kenntnis zu nehmen." 1 ) 



Die späteren Physiker haben denn auch, soweit wir urteilen 

 können, der Theorie des Aristoteles, wenigstens nach ihrer geometrischen 

 Begründung, keine Beachtung geschenkt. Es sind uns freilich über die 

 späteren Ansichten bezüglich der Iris nur dürftige Referate überliefert. 



Die von Aetius wiedergegebene do^a über die Igig, die den 

 Referaten über Anaximenes, Anaxagoras und Metrodor voraufgestellt 

 ist, fällt so sehr aus dem Rahmen der sonstigen kurzen Definitionen, 



Horizonte steht — 377a 11; und über die Jahreszeiten, in denen die Iris mit 

 Vorliebe erscheint — 377a 28. Vgl. hierzu Alexander 162, 18 ff.; Olympiodor 

 250, 22 ff. 



1) Poske fügt dem noch weitere treffende Bemerkungen hinzu über die Art, 

 wie Aristoteles die Mathematik auf physikalische Fragen anzuwenden suchte. 

 Der Herrschaft der Analogie gegenüber, die bis dahin in der Philosophie maß- 

 gebend gewesen war (daher die Vorliebe für die Proportionen), suchte Aristoteles 

 die Strenge der mathematischen Beweisführung auf die Erklärung der Natur- 

 erscheinungen zu übertragen. „Aber die Übertragung blieb eine äußerliche; was 

 er erreichte, war auch nur eine Analogie, freilich eine solche zwischen der zu 

 erklärenden Erscheinung und einer mathematischen Figur. Mit vielem Scharf- 

 sinn wußte er eine Kombination geometrischer Elemente zu erfinden, welche 

 dem Augenschein entsprach und die hauptsächlichsten in der Erscheinung auf- 

 tretenden räumlichen Beziehungen enthielt. So war gleichsam die Form von der 

 Substanz des Vorganges abgelöst, wie es nach Aristoteles selbst (Physica 2, 2) 

 die mathematische Betrachtung im Unterschied von der physikalischen erfordert. 

 Die Strenge, mit welcher dann aus meist willkürlichen Voraussetzungen die 

 Eigenschaften der Figur abgeleitet werden, erweckte die Täuschung, als sei 

 dadurch auch die Erscheinung selbst mathematisch bewältigt." Günther 2, 119 

 faßt die Theorie des Aristoteles, wie sie Poske feststellt, dahin zusammen, daß 

 der Regenbogen als Durchschnitt der scheinbaren Himmelskugel mit einem 

 geraden Kreiskegel anzusehen sei, dessen Achse den Sonnenmittelpunkt mit 

 dem Auge des Beobachters verbindet. 



