Blitz: Posidonius. 635 



völlig gleich dem Aristoteles, den ^rjQog ät[i6g Ursache der Blitz- 

 erscheinungen sein ließ, so dürfen wir annehmen, daß derselbe im 

 wesentlichen dieselbe Theorie über die Gewitter entwickelt hat, wie 

 jener. Und das bestätigt uns auch Seneca. So unklar und ver- 

 schwommen derselbe auch seine, aus griechischen und einheimischen 

 Quellen geschöpften, Kenntnisse über die verschiedenen Gewitter- 

 theorien und über mannigfache Einzelheiten der Prozesse von Blitz 

 und Donner uns vorträgt, so hat er doch die Ansicht des Posidonius 

 uns klar und präzis überliefert, und wir können daraus uns eine völlig 

 genügende Vorstellung von derselben verschaffen. 1 ) Nur darin scheint 

 diese Ansicht von der des Aristoteles sich zu unterscheiden, daß 

 Posidonius außer der dva^v^aöig ^qd auch eine Umbildung der 

 Luft in Feuerstoff in der Atmosphäre annahm, die dann dieselben 

 Schicksale und dieselben Wirkungen auf sich zog wie die tellurische 

 dvad'vnCaöig und demnach gleichfalls gewitterbildend tätig war. Wir 

 müssen dem Seneca für die Erhaltung dieser Definition des Posidonius 

 dankbar sein: im übrigen bieten seine Ausführungen sehr wenig, was 

 für uns Interesse hat. 2 ) Jedenfalls dürfen wir des Posidonius Theorie 



avipovg slgyäöarro, iv vecpsi 9h cc7toXr](pd'Evt£s , %?t£LTcc q7\yvvvteg ßlcc tb vecpog 

 ßgovtdg ts xccl dötgaTCccg i^ecpr\vav' iy,iti7ttovteg d' inl [leycc, diarcvQOi phr y-egawoi' 

 ccd'Qooi de y.a\ rjiiiTtvQOi 7CQr\6tf\Qeg' oöol dh ^prjfiot itvgbg rvcpmveg- ol 9h %xi ävei- 

 [livoL invecpiai (oben S. 560 ff.)' Y.u%a6Y.r\ r tyuvxsg de sig yr\v ^v^Ttavta. tavtcc Gv.r\%xoi 

 vlrfcovrca. ov SC l'ßov dh al y,ovX6trireg t&v vecp&v %a\ qri^eig ccl in' ccvtolg 

 ßgovrag $%ov6iv. Es folgt dann noch Näheres über cc6tgcc7t7] und negccwog und 

 rvcpdov (oben S. 561 f.). Die Bemerkung über a6xqa.Ttr\\ V7tb t$ Qrj£ei i-ntgißetai 

 neu igdrtreL rb %vev^cc y a>g ixXdiiipcci i%\ [leycc scheint darauf hinzudeuten, daß 

 Arrian das Entflammen des ^gbg är\i6g erst mit und durch das Zerbrechen der 

 Wolke stattfinden ließ. Man erkennt, daß die hier wiedergegebenen Ansichten 

 7C. y,o6iiov einerseits, bei Stobaeus anderseits inhaltlich völlig übereinstimmen: 

 wir haben in ihnen die d6£cc des Posidonius zu erkennen. 



1) Seneca nat. quaest. 2, 54 nunc ad opinionem Posidonii revertor: e terra 

 terrenisque omnibus pars humida efflatur, pars sicca et fumida [remanet]: haec 

 fulminibus alimentum est, illa imbribus. Quicquid in aera sicci fumosique per- 

 venit, id includi se [nubibus] non fert, sed rumpit claudentia, inde est sonus, 

 quem nos tonitrum vocamus. In ipso quoque aere quicquid extenuatur, simul 

 siccatur et calefit. hoc quoque si inclusum est, aeque fugam quaerit et cum 

 sono evadit ac modo universam eruptionem facit eoque vehementius intonat, 

 modo per partes et minutatim. ergo tonitrua hie spiritus exprimit, dum aut 

 rumpit nubes aut pervolat. volutatio autem spiritus in nube conclusi valentissi- 

 mum est adterendi genus. tonitrua enim nihil aliud sunt quam citi aeris sonitus, 

 qui fieri, nisi dum aut terit aut rumpitur, non potest. 



2) Seneca geht nat. quaest. 2 am Schluß von Kap. 11 auf sein Thema ful- 

 gurationes, fulmina, tonitrua über. Er beginnt mit der Ansicht des Anaxagoras, 



