Die Tcoiiri der Kometen. 645 



Beleuchtung der Luft- oder Nebelmasse nicht durch den betreffenden 

 Stern erfolgt, sondern die Hilfe der Sonne dazu herbeigerufen werden 

 muß, ist nicht einzusehen; daß die Vertreter dieser Theorie tatsächlich 

 die Beleuchtung der xo'^ von der Sonne hergeleitet haben, kann 

 nicht bezweifelt werden. Im übrigen schloß sich diese Theorie der 

 älteren an, indem auch sie nur im Norden die Erscheinung des 

 Kometen für möglich ansah. Es gilt deshalb die Widerlegung, die 

 Aristoteles der älteren Theorie zuteil werden ließ, zum Teil auch 

 dieser jüngeren; speziell bezüglich der %6[iri bemerkt Aristoteles, es 

 müsse dann — und zwar überall da, wo unsere Sehstrahlen von der 

 xopri nicht zur Sonne reflektiert werden können — zuzeiten der 

 Komet, d. h. der Kern seiner Erscheinung, ohne xo^irj sein, was tat- 

 sächlich aber nie stattfinde. 



Aristoteles polemisiert auch gegen die Ansicht des Anaxagoras 

 und Demokrit: es ist aber sehr schwierig, den wirklichen Inhalt dieser 

 Theorie aus den verschiedenen Referaten über dieselbe heraus- 

 zuschälen. 1 ) Aristoteles wie alle späteren Referate sprechen ein- 

 stimmig von einer scheinbaren Verbindung mehrerer Sterne zur 

 Hervorbringung der Kometenerscheinung; sie führen zugleich zur 

 Erklärung derselben die Einwirkung eines oder mehrerer Planeten an. 

 Eine Prüfung der verschiedenen Berichte ergibt die Wahrscheinlichkeit, 

 daß die genannten Philosophen, speziell Demokrit, in dem Kometen 



1) 342 b 27 Ä. phr oiv xccl A. cpccöiv eIvcci xovg no^xccg 6v^cpa6iv x&v 

 Ttkuvr\%(üv &6xeq(ov, oxav dicc xo %Xr\6iov iX&sTv d6£a>6i ftiyydvEiv ccXXrjXoav. Ygl. 

 dazu Philopon. 75, 21 ff.; Alexander 26, 14 ff.; Olympiodor 49, 22 ff. Aetius 3, 2, 2 

 Ä. A. ßvvodov ccöteqcüv dvslv r) xccl 7cXel6vcov kutcc Gvvavya6\i6v ', vgl. Sext. Emp. 

 math. 9, 24. Schol. Arat. a. a. 0. A. dh xccl Ä. nacxcc övXXcciiipiv dvo TtXavamivcov, 

 rjvLTta TtXr\6iov aXXrjXcov yivcovxcu, xccd'dTtEQ iöoTCxgoav ccvxiXa^novxav &XXrjXoig xovg 

 xo\i7\xag övvlötaö&ui Xiyovciv. Speziell über A. Diog. L. 2, 9 xovg db ao^xcig 

 ßvvodov 7tXccv7}xcbv cpXoyag acpiEvxcov. Stobaeus führt p. 229 W. noch einmal die 

 selbständige Ansicht Demokrits mit folgenden Worten an: mg xax' dvxiXcc^ipiv 

 x&v 7tXccv(0{iivcov cc6xeq(ov TtQog aXXrjXovg xs y.al xovg ditXccvstg ol xoiitjxcci £vv- 

 L6xcc6d'cct, do%ov6i, xccftccTtSQ tcXelovcov xaxonxoav ccvxiXa^iTtovxav 6cfiGiv r\dr\ XLVCC 

 cby&H cc6XQozidfi (pccvxdö^iccxa. Kurz und oberflächlich Seneca nat. quaest. 7, 3, 1 

 D. — suspicari se ait plures esse Stellas quae currant: sed nee numerum illarum 

 posuit, nee nomina nondum comprehensis quinque siderum cursibus. Ergänzend 

 die Bemerkung Aristoteles 343 b 25 A. — q>r\6l yccg (ocp&cci diaXvo^Evcav x&v KopTi- 

 x&v aöxEQag xivdg; dazu Philopon. 88, 15 ff. Eiv.bg yao vnb xov xoiitfxov dLy,r\v 

 vecpovg i7iiitQ06d'ov[iE'vovg x&v ccöxeqgjv xivdg, mg 6 xoiirjxrig diEXv&r}, q)ccvf}vccL 

 xovxovg — nal x& yEvo\iEV(a xov A. ov% iiti6x , r\Gavxa. diaXv&^vcci, xov xo{ii]xriv stg 

 ccaxEQccg vo\iL6a.i. ol\Lai dk v.u\ dnXccvEig r\6av ol cpccvivxsg ccvx& izqoxeqov £%ntqoG- 

 d-ovfiEVOL- eI yuo x&v 7tXava^ivav r\6av, h'Xsysv ccv xcel xivsg vnriQXOV, xx\v kavxov 

 do^ecv itiöxoviiEVog. 



