646 Neuntes Kapitel. Das atmosphärische Feuer. 



die Verbindung eines Fixsternes mit dem Lichte eines Planeten, bzw. 

 eines Planeten mit dem Liebte eines anderen Planeten sahen. Es 

 trat nach Demokrit ein Fixstern mit einem Planeten, oder ein Planet 

 mit einem anderen Planeten in der Weise in Konjunktion, daß das 

 Licht des letzteren sich mit dem ersteren vereinigte und so zu einer 

 Erscheinung zusammenwuchs. Auch Demokrit hat also, soweit wir 

 urteilen können, den Kern des Kometen und die ihn umlagernde 

 Nebelhülle als zwei verschiedene Faktoren aufgefaßt, die nur zeit- 

 weilig zusammentreten und sich verbinden. Der Kern ist ein 

 wirklicher Stern, sei derselbe nun ein Fixstern oder ein Planet, die 

 x6[ir} nur ein durch Spiegelung zeitweilig mit jenem sich verbindender 

 Lichtschein; löst sich der letztere von jenem, so tritt dieser als ein- 

 facher Stern wieder auf. 1 ) *- 

 Mit diesen Theorien, die zur Erklärung des Kometen von seinem 

 ätherischen Ursprünge ausgingen, hat Aristoteles gebrochen: nach 

 ihm ist der Ursprung der Kometen und derjenige der Meteoriten der 

 gleiche: denn es ist dieselbe avct&vtLCcc<5i$, welche sie hervorbringt. 

 Sammelt sich die letztere in der Feuerregion, aus der auch ein Teil 

 der Meteoriten kommt, und erhält sie wieder von der Bewegung der 

 ätherischen Sphäre den Anstoß zur Entflammung, so setzt sie sich 



1) Aristoteles spricht von der 6v[icpcc6ig der Planeten, Aetius der ßvvoSog 

 zweier oder mehrerer Sterne xcctä övvccvyccöiiov, Schol. von der 6vXXa[iipig zweier 

 Planeten, Seneca vom Laufe zweier Sterne, Diogenes von der övvodog nXavr\x&v 

 cpXöyag ä<pUvt<ov, dagegen Stobaeus von der ävtlXa^ig der Planeten itgbg aXXr\- 

 Xovg ts xal rovg ccjdccvelg. Nun hatte aber nach Aristot. 343 b 25 Demokrit 

 behauptet, bei der Auflösung der Kometen seien ccarigccg rivag gesehen, und 

 darauf bezieht sich die weitere Bemerkung 343b 27 xovxo d' ov% brh [lev Zdsi, 

 yiyvs6&ui bth d' o#, ccXX' äsl. 7tobg 9h rovzoig ncci ol ÄiyvTtxioi ya6i xcci t&v 

 TtlccvrJTcov xcel Ttgbg ccvtovg xcci itgbg rovg amXavElg yivEö&aL ßvvodovg, so die 

 Konjunktion des Planeten Jupiter mit den A'iSv\loi. Diese Bemerkung hat nur 

 Sinn, wenn Demokrit eine gleiche oder ähnliche Meinung aufgestellt hatte. Und 

 danach scheint es sicher, daß der letztere die Kometenerscheinung aus der Kon- 

 junktion eines Fixsternes oder des einen Planeten (im Kern des Kometen) mit 

 einem anderen Planeten (in der xrfpq) erklärt hatte. Dagegen Aristoteles pole- 

 misierend 343 b 14 ccjtccvTsg ol xa^' 7)[iäg &[L[ievol ävsv dvöscog rjcpccviöd'riöccv iv 

 r& V7thg tov bgi^ovrog xbitan , oc7to^aQavd-Evrsg xaxcc (ilkqov ovrcog, &6ts fiijts ivbg 

 ccötEQog vTtoXeicp&rivcu <s&\icc iirjrs nXsiovav, wofür Beispiele angeführt werden. 

 Ygl. dazu Philopon. 85, lff.; 86, 11 ff. (vielleicht beziehen sich auch dessen Worte 

 76, 15 ff. <?ta xl 8h xal ovvog b KOiirjrrig tcote phv tisigav cpalvstca tcote 8h iXdt- 

 rcov; alxiä,6ovtcci rr\v apu avr& t&v äitXccv&v 6v\L<pcc6iv, vgl. Aristot. 343 b 33 ff. 

 hierauf, obgleich von Philoponus auf die Theorie der Pythagoreer bezogen); 

 Alexander 31, lff.; 32, 3 ff.; Olympiodor 57, 9 ff.; 21 ff. 



