Seneca über die Kometen. 655 



Endlich klassifiziert er die Ansichten der Stoiker, von denen einige 

 die Kometen als Vereinigung benachbarten Sternenlichtes, andere die- 

 selben nur als Luftspiegelungen, andere als nur vorübergehende 

 Gebilde bezeichnen. 1 ) Seneca aber lehnt alle diese Erklärungen ab 

 und will in dem Kometen nicht eine nur vorübergehende Erscheinung 

 sehen, sondern will sie in die aerterna opera naturae einreihen. Sie 

 sind eigenartige Sterne, die aber als solche der ewigen unvergänglichen 

 Ätherregion angehören. 2 ) 



Man erkennt aus dem Angeführten, daß das Altertum nicht zu 

 einer feststehenden, einheitlichen und allgemein anerkannten Lehr- 

 meinung über Wesen und Erscheinung der Kometen gelangt ist. 3 ) 

 Während die Vorgänger des Aristoteles in dem Kometen vorzugsweise 

 das Feuerwesen gesehen und ihn mit der himmlischen Feuer- bzw. 

 Ätherregion in Verbindung gebracht haben, hat Aristoteles in dem- 

 selben nur eine neue Bestätigung und Betätigung seiner avccd , v[iCcc0ig 

 erkannt. Durch Aristoteles ist dann auch eine Scheidung der Kometen 

 insofern erfolgt, als er zuerst die Bartsterne von den Haarsternen 

 getrennt hat. 4 ) Bekanntlich unterscheidet man beim Kometen den 



Apollonius betonte besonders die Vielheit der Kometen: jede neue Erscheinung 

 eines solchen sei ein anderer Komet, der sich von den anderen durch Farbe, 

 Größe usw. unterscheide. Seneca polemisiert dagegen 18. 



1) 7, 19: Zenon noster in illa sententia est: congruere judicat Stellas et 

 radios inter se committere. hac societate luminis existere imaginem stellae 

 longioris. Ergo quidam nullos esse cometas existimant, sed speciem illorum 

 per repercussionem vicinorum siderum aut per conjunctionem cohaerentium reddi. 

 Quidam ajunt esse quidem, sed habere cursus suos et post certa lustra in con- 

 spectum mortalium exire. Quidam esse quidem, sed non quibus siderum nomen 

 imponas, quia dilabuntur nee diu durant et ex igni temporis mora dissipantur. 

 In hac sententia sunt plerique nostrorum. Das Wesentliche über die Natur der 

 Kometen in diesen Ansichten faßt Seneca 21 wieder in die Worte zusammen: 

 denso aere creari; ideo circa septentrionem adparent, quia illic plurimum aeris 

 est pigri. Offenbar im wesentlichen die Ansicht des Epigenes, wie oben des 

 Arrian und Posidonius. 



2) 7, 22 ego nostris non adsentior: non enim existimo cometen subitaneum 

 ignem, sed inter aeterna opera naturae. 



3) Achill, isag. 34 p. 69 M. unterscheidet drei Klassen von Meinungen: tovg 

 %o\ir\xag v.a\ tovg roiovrovg ol fihv Xiyov6vv ££ aörigcov 6vveq%oil£v<ov ylvsöd'cu 

 ■aal inqx>)Ti£oiiEV(ov ol dh ix vsy&v 7tEQicp(oxi6{LEVGiv' aXXoi dh ix Ttagcctglipscog 

 avtovg cpatL^söd'ai Xeyovßiv. 



4) Mstsag. A 7. 344 a 22 xo\Lr\xi(\g — Tccoyaviag. Aetius fügt der 861a des 

 Aristoteles 3, 2, 3 noch hinzu: xoiirjrag — xov phr aöTSQog cpatvo^tivov xcctcodsv, 

 ttjs dk x6^r\g aveod-ev i7CLla^7tov6rig , Ttaycovlag Se, oxav tyutaXiv b y&v a6Tr\Q 

 ava&Ev arscopr/Tca, 7) dh xo/xrj xata^EV, TcaQE%o^,Evri t& 6%rm,aTi itmyavog ^cpaöiv. 



