668 Zehntes Kapitel. Das "ätherische Feuer. 



daß ihm die Stoffmasse, der er gleichfalls die Bezeichnung ibitsigov 

 gibt, ein ccöqlötov ist: es ist das Kontinuum des Stoffchaos, welches 

 erst unter der Einwirkung des itsga^ der alle Maße und Verhältnisse 

 in sich vereinenden Zahl, in die Einzeldinge des Kosmos sich scheidet 

 und sondert. 



Wenn schon die Pythagoreer in Opposition gegen die Lehre 

 Anaximanders stehen, indem sie wohl das aitsiQov desselben annehmen, 

 die unendliche Vielheit der Welten aber ablehnen, so tritt diese 

 Opposition bei anderen Forschern noch viel bestimmter auf. So 

 bekämpft auch Heraklit das aitsigov und die cctcslqol k66\ioi\ noch 

 energischer haben die Eleaten, Xenophanes und Parmenides, die Ein- 

 heit des Seins in dem einen Kosmos betont, und auch Empedokles 

 will nur von dem einen Kosmos, der einen Welt etwas wissen. 1 ) 

 Plato lehnt gleichfalls die Annahme weiterer Welten neben der einen 

 sichtbaren entschieden ab, faßt aber anderseits — wenigstens in einer 

 bestimmten Periode seiner wissenschaftlichen Entwickelung — die 

 ungeordnete Stoffmasse des einen Kosmos als aTtSLQov, worin er den 

 engsten Anschluß an die Pythagoreer dokumentiert. 2 ) Für Aristoteles 

 ist die äußerste Grenze des einen mit den Sinnen erfaßbaren Kosmos 

 zugleich die Grenze alles Seins: damit wird die Existenz eines Raumes 

 außerhalb unserer Welt verworfen, wie er überhaupt jeden leeren 

 Raum, auch innerhalb unseres Kosmos, leugnet. 3 ) Die Stoa endlich hat 



1) Heraklit: Diog. L. 9, 8 nsTtsQavQ'cci xs xb %av xai £W slvcci koöllov; 

 Simpl. cpvß. 23, 33 ff. gv xcci xlvov[isvov xcci 7t£7t8Qcc6[iEvov 9 mit dem xcc tcccvxcc zu- 

 sammenfallen ; Hippol. 9, 10 xcc Ttccvxa (d.h. den v.o6^og) olccxigsi xsoccvvog. Über 

 die beiden Eleaten, denen die Grenze des Kosmos mit der Gottheit bzw. mit 

 dem Sein zusammenfiel, vgl. oben S. 88 ff. Für Empedokles entsprach Aetius 

 1, 7, 28 der Bereich der 6xoi%slcc dem xo(Tjxo? und zugleich dem %äv Stob. ecl. 

 1, 10, IIb p. 121 W. Wenn Aetius 1, 5, 2 sagt 'Eii7tedoxXf]g tk xociiov [ihv gvcc, 

 ov pivxoi, xb itav slvcci xov x,o6[lov aXXcc oXiyov xi xov nccvxbg {isgog, xb dh Xombv 

 ccgyy\v vXr\v, so findet diese Behauptung durch die Fragmente und Referate keine 

 Bestätigung. 



2) Plato beantwortet die Frage itoxsoov ovv öofi'oog svcc ovqccvov ngoösigri- 

 y,ccfisv, 7) itoXXovg xccl cc7tsloovg Xsysiv r\v ooftoxccxcc mit der nachdrücklich betonten 

 und begründeten Antwort slg ods (lovoysvijg ovgccvbg ysyovcog $6x1 xs nccl W %6xcci 

 Tim. 31 AB. Vgl. Aristot. cpvß. F 4. 203a 8 TlXccxav 8h ££g> {xov ovqccvov) [ihv 

 ovdhv slvcci 6ä>[icc; Aetius 1, 5, 3 TlXccxav dk xsyt[iccigsxcci xb donovv oxi slg 6 

 noßiiog v.a\ %v xb itccv, in xgimv iv. xov {ir\ h , 686d , cci xsXsiov, iccv (irj Ttavxcc 

 iyb7csgis%ri' £* tov (ii] h'ascQ'ca opoiov xm rtccgccdslypccxi, iccv ftrj {lovoysvijg fj' ix 

 xov fir] h , 6s6d'cci acp&ccgxov, iccv r\ xi ii-axEga ccvxov. Über das nsgccg und cctcsiqov 

 im Philebus meine S. 66 angeführte Abhandlung. 



3) Aristoteles schließt seine Beweisführung ovg. A 5. 273 a 5 betreffs der 

 Frage psxcc 8b xccvx' i%iGv.STtxsov y.ccv sl {it] ansigov \ibv xb 6o>ilcc xb tc&v, ov {itjv 



