Die beiden Hemisphären. 683 



dacht. 1 ) Damit hängt die weitere Lehre des Empedokles von den 

 beiden Sonnen zusammen. Hier ist es wieder die Frage, in welcher 

 Beziehung das himmlische Feuer zu der Erscheinung der Sonne stehe, 

 welche den Anlaß zu der eigentümlichen Fixierung der Sonne gegeben 

 hat. Ist für die älteren Forscher, Anaximander und Anaximenes, 

 Xenophanes und Heraklit, die Sonne dem mächtigeren ätherischen 

 Feuer gegenüber von untergeordneter Bedeutung, so hat auch 

 Empedokles mit dieser feststehenden Lehre sich abfinden müssen. 

 Die Sonne ist ihm danach nur der Widerschein des mächtigen Feuers 

 im Himmel. Sie ist ein Spiegel, ein Brennspiegel, der das über ihm 

 befindliche himmlische Feuer in sich auffängt und nun der Erde 

 weitergibt. Leider ist uns das Referat über diese Lehre des 

 Empedokles mißverstanden und in dieser Form unverständlich über- 

 liefert: wir können aber nicht zweifeln, daß Empedokles sich das 

 himmlische Feuer und den Sonnenspiegel in derselben Hemisphäre 

 vereinigt dachte. Der Sonnenspiegel ist demnach so angeordnet, daß 

 er stets in derselben Lage zu dem himmlischen Feuer bleibt. 2 ) Dreht 

 sich dieses zugleich mit seiner Hemisphäre abwärts, so folgt ihm der 

 Sonnenspiegel: nachts sind also beide in der unteren Hemisphäre ver- 

 einigt. Empedokles hat demnach mit dem Dogma von der »wigen 

 Nacht des Tartarus, an dem wir die älteren Forscher noch festhalten 



1) [Plut.] Strom. 10 slvcu dh xvxXa vtsgl xrjv yr\v cpsgonevcc dvo THiiöcpaiQicc, 

 xb iihv xccd-olov tivqos, tb dh \lwiqv i\ uiqog xccl oXiyov nvgog, oitso ohxav xt]v 

 vvxxec elvcci. 



2) Die Angaben über Empedokles leiden an unauf löslichen Widersprüchen. 

 [Plut.] Strom. 10 heißt es -weiter 6 yXiog xi\v cpv6iv ovx %6ti itvo, &XXä xov nvobg 

 ccvxavdxXcceig öiioicc xfj acp' vdccxog yivoiiivy. (Über den Brennspiegel vgl. Theophr. 

 fr. 3, 73 und dazu Diels, Berl. Sitz.-Ber. 1884, 351 ff.) Es fragt sich nur, von wo 

 die Sonne das Feuer, welches sie widerspiegelt, empfängt. Nun spricht Aetius 

 2, 20, 13 von zwei Sonnen in der Auffassung des Empedokles: xbv phv &q%£tvhov, 



TtVQ OV iv tat kx&QG) 7]yLl6(pUlQl<ü XOV XOÖflOV, 7tS7t%7lQ(0%bg XO fjllLÖCpULQLOV, CcUi Xdx' 



ävtiXQv xy ecvzuvysla eccvxov xsxay\iivov xbv dh cpuivoyisvov, avxccvyeiccv iv x& 



8XEQG3 THllÖCpCClQlOp X(p XOV CCSQOg XOV ftSQUOlliyOVg 7C87tXriQ<ülliv(ü , CCTCO xvxXoxeoovg 



TTJs yf\g xax' &vuxXcc6iv yiyvo\hivy\v slg xbv rjXiov xovöxccXXosidfi, 6vii7CBQisXxo(isvriv 

 dh xfj KivTjöSL xov 7tvoivov. <bg dh ßQcc%4cog siorjöd'ca, ccvxccvyeiccv slvcu xov tcsqI 

 xr\v yr\v nvobg xbv i\Xiov. Diese Anordnung, wonach das Feuer selbst in der 

 einen, die Sonne in der anderen Hemisphäre sich befindet, ist unverständlich 

 und beruht, wie ich annehme, auf einem Mißverständnisse des Aetius: Feuer und 

 Sonne können nicht getrennt werden. Plutarch sagt de Pyth. or. 12 p. 400 B 

 vtisig 8h xov (ihv 'E[L7tedoxXeovg xccxccysXäxe cpdöxovxog xbv r\Xiov negl yr\v ccva- 

 •aXccasL cpaxbg ovgccvlov yevoftsvov und das ist richtig. Die Sonne ist von dem 

 Feuer des Himmels selbst unzertrennlich und beide an eine und dieselbe Hemi- 

 sphäre gebunden. 



