Der Stein von Aigospotamoi. 689 



eigen sind. Wir können leider bei den folgenden Physikern, wegen 

 der spärlichen Berichte, die wir über sie haben, nicht erkennen, wie 

 sie sich dieser Frage gegenüber gestellt haben und erst Anaxagoras 

 bietet uns hier ein reiches Material, welches uns gestattet, seine 

 betreffende Ansicht klar und deutlich zu erkennen. Bekanntlich hat 

 der Stein von Aegospotamoi Anlaß gegeben, diese Frage eingehend 

 zu erörtern und man darf sagen, daß dieser Meteoritenfall für den 

 Glauben und für das Denken Griechenlands eine Epoche bildet. 1 ) 

 Anaxagoras hat mit Kraft und Leidenschaft die Überzeugung vertreten, 

 daß die himmlischen Körper der Gestirne aus keinem anderen Stoffe 

 gebildet seien, als die Erde und ihre Einzelteile selbst. Wie der 

 herabgefallene Stein eben ein Stein ist, so sind auch die Gestirne 

 selbst, vor allem Sonne und Mond, ungeheure Stein - und Erdmassen, 

 die nur dadurch von der Erde sich unterscheiden, daß sie in Flammen 

 stehen. Der einzelne Meteorit, wie er als Bestandteil eines Gestirn- 

 körpers von oben auf die Erde fällt, ist wie ein Funke aufzufassen 

 in Vergleich zu dem ungeheuren Sonnenfeuer, der aber, sobald er 

 zur Erde gelangt ist, erlischt und nun in seinem körperlichen Stoffe 

 nur noch wie aller übrige Erdstoff sich zeigt. Diese Überzeugung, 

 daß die Gestirne Stoffmassen bilden, die sich von denen der Erde in 

 nichts unterscheiden, sehen wir mehr und mehr die Herrschaft über 

 die Geister gewinnen, wie anderseits die Entflammung wenigstens der 



1) Über den Fall des Steines selbst berichtet Plut. Lys. 12; wenn hier und 

 Diog. L. 2, 10 berichtet wird, Anaxagoras habe den Fall vorhergesagt, so heißt 

 das nur, daß der Fall die Bestätigung der Lehre des Anaxagoras von der Natur 

 der Meteoriten sei. Seine Lehre Plut. a. a. 0. (tcc aötocc) XiO-mdr} yccg ovtcc xccl 

 ßccgscc Xd\i%Eiv {ihv &vtsQSL6SL xccl itSQiK%a6si tov cd&tQog, £Xxs6d'cci dh vjtb ßiccg 

 öcpvyyo^Evcc divfl xccl tova tr\g itEQicpoQag usw. Über die Meteoriten speziell 

 Diog. L. 2, 9 tovg TS dicfttovtccg olov 6iiivQ'riQccg Scnb tov ccigog ccitortdXXsßd'cu; 

 Hippol. ref. 1, 8, 10 tovg dh iistccßcctvovtccg ccdtsgccg ooöeI ßrtivd'riQccg <xcpc£%Xo[ievovg 

 yivEö&cci £* xr\g xivrjöEag tov itoXov; 6 eivcci 8h vitondtca tcbv ccötgcov r}Xi(p ycccl 

 6eXr)vfl 6co\iaxa. tiva 6v{LitsQicpEQ6tisvcc t\\uv aoQcctcc (also genau so wie Anaximenes). 

 Aetius 3, 2, 9 tovg ycaXov^iivovg 8iccttovtag Scnb tov cd&EQog 6%ivQ"riQ(ov dixriv 

 xccTccep£Qe6d'cu- 8ib v.ccl Ttaoavtly.cc öße'vvvad'cci. Auch Metrodors Definition Aetius 

 3, 2, 10 xi\v stg tcc vEcpr\ tov r\Xiov ßiaiov h'^iTttcoöiv TCoXXdnig 6JUvd , 7iol£Eiv wollen 

 vielleicht Ähnliches besagen, doch ist es wahrscheinlicher, daß Metrodor die 

 Meteoriten tatsächlich als Erzeugnisse der Sonne ansah, die sich zunächst in 

 den Wolken haltend, von hier absprühten. Xenophanes 3, 2, 11 führte die 

 Meteoriten wieder auf vicpr\ TtETtvQco^Eva zurück. Dagegen faßt Diogenes Aetius 

 2, 13, 9 6VLi / 7tSQi(pEQE6d'ca tolg cpavEooig aötgoig acpavslg Xi&ovg ncci Ttao' avtb 

 tovt dvavv^ovg' Ti'nctovtag 8h TtoXXdxig inl tr\g yi]g ößivvvöd'ca xcc&ditEQ tov iv 

 jtiybg Tcota^olg ctvgadmg Y.atEVEy^ivta aötEoa Tcitqivov die Meteoriten genau so 

 auf wie Anaximenes und Anaxagoras. Ygl. hierzu oben S. 642. 



Gilbert, d. meteorol. Theorien d. griech. Altert. 44 



