246 VIII. 7. Die Spuren des Staniiiicsloliens 



der Lande.ssitte nach rustikalen Charakter des Dzedzinenbcsitzes. Noch 

 ein erst 1410 aufgestelltes Rogistrum bonorum Strahow (Emier, 

 Decem registra S. 291) besagt, dass in Trzessowicz (bei Prag) sunt 

 18 arec, quas hoinines . . . tenent cum agris et sunt diediczoncs 

 perpetui et tenentnr perpetue laborare ad infrascripta, quocienscum([ue 

 necesse fuerit et fuerint requisiti. Eine Gemeinfreiheit der Dzedzinen- 

 bauern besteht in keinem dieser drei allerdings sjDäten Fälle. 



Welche Natur aber dieses Verhältniss früher hatte, darauf weist 

 die viel ältere Nachricht^) hin, welche sagt: Dux Bracislaus (1037 

 bis 1055) . . . donationem, quam pater suus (Ulrich 1012 — 1037) 

 . . . fecerat, flumen videlicet . . . (Sazawam) . . . cum pratis et silva 

 circumjacente . . . corroboravit . . . , dein etiam hanc eandem do- 

 nationem supervenientibus heredibus et eam suo jure usurpative ven- 

 dicare molientibus, nolens paterna cessare statuta, semet opposuit, 

 litem diremit et . . . Procopio omnem utilitatem in aqua et silva . . . 

 redonavit; agros vero et prata ex utraque parte adjacentia . . ., sex- 

 centorum denariorum pretio redemit et abbati Procopio . . . recon- 

 ßignavit. 



Hier zeigt sich nicht lediglich ein auch bei Hörigen als dauernd 

 geachtetes ßesitzrecht, sondern hier erscheinen von alter Zeit her ge- 

 meinsam berechtigte Genossen, deren Ländereien der Landesherr mit 

 einem grösseren Waldgebiete dem Kloster geschenkt hatte. Die Bauern 

 waren dadurch ihres Landbesitzes nicht entsetzt worden, sie waren 

 nur, wie bei Schenkungen oder Veräusserungen grundherrHcher Güter 

 bezüglich der darauf, als Eigenthümer oder Beliehene wie als Hörige 

 oder eigene Leute, erblich oder nicht erblich Angesessenen allge- 

 mein stattfand, mit dem Obereigenthum am Grund und Boden auf 

 den neuen Gutsherrn übergegangen. Indem sie also Bretislaw ent- 

 schädigte, erkannte er an, dass sein Vater nicht in dem Verhältniss 

 des Obereigenthümers zu denselben gestanden habe, dass sie vielmehr 

 freie Bauern und freie Eigenthümer ihrer Ländereien seien , über 

 deren Personen und Besitz auch dem Fürsten kein Recht zu ver- 

 fügen zugestanden habe. Dabei wird indess bestimmt zwischen dem 

 Kulturlande an Acker und Wiesen und dem nicht kultivirten Lande 

 an Wald und Gewässern unterschieden. Letzteres nimmt der Fürst 

 ohne Weiteres in Anspruch. Das Dzedzii^cnrecht wird lediglich auf die 

 Kulturfläche bezogen. Es ist also nur dö'-r wirklich okkupirte Boden, 

 der als unantastbares Eigenthum der heredes betrachtet wird. 



*) Fontes rerum Bohemia II, Prag 1874, S. 244. Erb., Reg. I, No. 114. 



