280 IX- 1- I^*^'" Ur.si)rung der rirundlierrliclikeit, des Lehnswesens 



IL Volumus etiam, ut unusqnisque über homo in nostro regno 

 Soniorem, qualem voluerit, in iio])i.s et in nostris fidelilms accipiat. 



m. Mandamus etiam, ut nullus homo seniorcm suum sine justa 

 ratione dimittat, ncc aliqiiis eum reeii^iat nisi sicut tempore ante- 

 cessorum nostrorum consuetudo fuit. 



IV. Et volumus, ut sciatis, quia nos fidclibus nostris rectum 

 consentire volumus, et contra rationem eis facere non volumus. Et 

 similiter vos ac caeteros fidcles nostros admonemus, ut vos vestris 

 hominibus rectum consentiatis et contra rationem illis non faciatis. 



V. Et volunms, ut cujuscunque nostrum liomo, in cujuscunqiip 

 regno sit, cum seniore suo in hostem vcl aliis suis utilitatil)us per- 

 gat; nisi talis rcgni invasio quam lantuveri dicunt, quod al)sit, 

 acciderit, ut omnis populus illius regni ad eam repellendam com- 

 muniter pergat. 



Auf der Grundlage dieser Verhältnisse erwuchs im fränkischen 

 Reiche seit den ersten Eroberungen römischen Bodens und seit der 

 Entwickelung der königlichen Gewalt ein Grossgrundbesitz, von dem 

 man zwar nicht annehmen kann, dass er zunächst und während der 

 ersten Jahrhunderte den Besitz der angesiedelten gemeinfreien deut- 

 schen Volksmasse bemerkbar beschränkt habe, welcher aber als ein 

 sehr erheblicher Theil des gesammten ursprünglichen Königslandes 

 zu denken ist. Der erste Bestand dieses Königslandes ist allerdings 

 verschieden anzunehmen, je nachdem die Stellung des erobernden 

 Königs zu den Romani und zu den ihnen zugehörigen Klerici auf- 

 gefasst werden darf. "Waren sie ursprünglicli als Besiegte Fiscalini, 

 Hörige des Königs geworden, so war auch ihr Grundbesitz Königs- 

 gut, und wenn derselbe als freies oder zinsbelastetes Eigenthum in 

 ihren Händen verblieb, war dies eine Verleihung, wie die anderen 

 Königslandes. Wurde dagegen der bei der Eroberung nicht in An- 

 spruch genommene Grundbesitz der Romani von Anfang an als steuer- 

 bares Eigenthum eines vollfrei Belassenen oder nur in seiner persön- 

 lichen Freiheit herabgedrückten Unterworfenen l)ehandelt, so komite 

 er nicht unter den Begriff' des Königsgutes fallen. Mit Ausnahme 

 der Weichbilder der romanischen Städte begründet dies indess für 

 die Frage nach der Ausdehnung des Grossgrundbesitzes keinen er- 

 heblichen Unterschied. Denn die ländliche Bevölkerung der Romanen 

 zerfiel damals, wie o. Bd. I, S. 370 gezeigt ist, nur in Possessores 

 oder, was dasselbe bedeutet, Potentes, und in die unter deren Herr- 

 schaft stehenden Kolonen, und die geistlichen und Kirchenstiftungen 

 waren ihrem Grundbesitz gegenüber in dersell>en Stellung, wie die 



