und der Landleihe auf romanischem Boden. 285 



welcher zur Zwangsvollstreckung dienen, und auf dem er mannirt werden 

 konnte, befand sich der öffentlichen CJewalt und Dritten gegenüber 

 in gleicher f.age, wie jeder andere freie Grundbesitzer. r)assell)e 

 darf unl)edenklicb für den Fall der precaria oblata bcluuqttet werden. 

 Ueberhaupt scheint eine Haftung des Herrn nur eingetreten zu sein, 

 wenn der freie Hintersasse sich in die Schutzgewalt und in das 

 Obse<iuiura des Grundherrn begab. Ursprünglich mag dabei Kommen- 

 dation nothwendig gewesen sein. Doch ist seit Ausbildung der Hof- 

 verfassung die Haftung mit der Ansiedelung auf einem wirthschaft- 

 lich al)hängigen Hofe gegeben. Solche Höfe galten für Zubehör des 

 Herrenhofes. Der Hintersasse konnte daher nach germanischer Rechts- 

 auffassung als zum Hause des Herrn gehörig betrachtet werden: er 

 zählte zu den homines pertinentes commanentes. Andrerseits be- 

 gründete die wirthschaftliche Abhängigkeit, wie sie die Hofverfassung 

 voraussetzt, an sich ein Obsequium gegenüber dem Herrn. Allem 

 Anscheine nach ist in karolingischer Zeit die Ausdehnung der Grund- 

 herrlichkeit über die freien Hintersassen bereits als vollendete That- 

 sache zu betrachten.« 



Wie weit die bürgerliche Freiheit der besitzlosen Freien durc^h 

 die Landleihe beschränkt wurde, kann demnach zweifelhaft und im 

 Laufe der Zeit verschieden gewesen sein. Dass die Landlcihen nicht 

 von Freien übernommen worden wären, wenn die Bedingungen nicht 

 nach Lage der Umstände als günstige erschienen, ist sicher. Auch 

 können bei dem dringenden Bedürfniss der Grundherren, ihre 

 Ländereien möglichst bald zu verwerthen, die Ansprüche nicht über- 

 mässige gewesen sein. Gleichwohl war die Gesammtlage für die 

 Freiheit sehr gefährlich. Alle, auch an und für sich nicht hohe 

 Zinsungen und Leistungen konnten aus mancherlei Ursachen leicht 

 zu Rückständen und zu Verschuldung führen, bei welcher das Recht 

 des Grundherrn, sich nicht blos an das Inventar, sofern solches ein- 

 gebracht oder erworben war, sondern schliesslich auch an die Person 

 des Schuldners zu halten, als unzweifelhaft feststand. Dagegen ver- 

 mochte auch die Berechtigung des Freien, vor dem Grafen zu Gericht 

 zu stehen, keinen Schutz zu gewähren. Für die meisten Beziehungen 

 des bäuerlichen Rechtes aber kam das Grafengericht gar nicht in 

 Frage. Alles, was in den Gemeinden der gemeinfreien Bauern der 

 gewählte Bauermeister oder die Aeltesten zu entscheiden oder zu 

 ordnen hatten, Grundbesitz, Grenzen, Feldordnung, Wasserrecht, 

 Weidegang, Holznutzung, Wegebau, Vertheilung öflPentlicher Lasten, 

 yebertretungen , Pfändungen, Polizeistrafen, lag in den grundherr^ 



