^98 I^' -• ^^'^^ Kiudringen der (iiimdlienlichkeit 



ist. Indes8 hat er an sich nichts Unwahrscheinliches. Im Verlaufe der 

 Sachsenkriege scheint Hassio Führer der Ostfalen, Bruno der der 

 Engern und Witukind der der Westfalen gewesen zu sein. Dann 

 würde also die ^^'ahl des Dux nicht für ganz Sachsen, sondern nur 

 für das einzelne Tjand stattgefunden hahen. Damit lässt sich die 

 Nachricht aus der Vita Lebuini (Mon. Germ. 88. T. II, 161) zusammen- 

 halten: Statuto quoque tempore anni semel ex singulis pagis atque 

 ex iisdem ordinibus tripartitis, singillatim viri duodecim electi, et 

 in unum collecti, in media Saxonia secus flumen Wiseram et locum 

 Marklo nuncupatum exercebant generale concilium, tractantes, san- 

 cientes et propalantes communis commoda utilitatis, juxta placitum 

 a se statutae legis. Die auf die Zeit um 770, in der Lebuin vor 

 der Landesversammlung der Sachsen gepredigt haben soll, zurück- 

 gehende Vita ist indess erst im 10. Jahrhundert von Hucbald ge- 

 schrieben. Wenn seine Angabe richtig ist, würde sie, da Marklo an der 

 Weser gelegen haben soll, auf Engern zu beziehen sein. 



Diese üeberlieferungen sind spärlich und vielfach unsicher, 

 können aber gleichwohl als Zeugniss dafür genügen, dass eine grund- 

 legende Veränderung in den Staatsverhältnissen des sächsischen Volks- 

 landes seit den römischen Beobachtungen, welche Tacitus zu sammeln 

 vermochte, bis zur Vereinigung mit der fränkischen Monarchie nicht 

 stattgefunden habe. 



Die Vorgänge bei der Unterwerfung lassen deutlich erkennen, dass 

 nicht die Volkskraft, sondern wesentlich die politische Organisation 

 der deutschen Staats verbände zu schwach war, fest und dauernd 

 gemeinsamen Widerstand zu leisten. Weder die thüringischen Könige, 

 noch der Stammesadel der Sachsen vermochten alle Hülfsmittel hin- 

 reichend zusammenzufassen. Es ist schwer zu sagen, ob iluc 

 selbständige weitere Entwickelung, vielleicht durch gewaltthätige 

 Herrschernaturen, wie sie in den nordischen Reichen auftraten, zu 

 retten gewesen wäre. Die Uebermacht des Frankenreiches lag nicht 

 so sehr in militärischer Stärke, die sich mehrmals sehr zweifelhaft 

 erwies, als in der Ueberlegenheit des entschlossenen politischen Be- 

 wusstseins seiner Herrscher und ihrer Vertrauten, eben jener mit 

 Aemtern und Gütern Beliehenen, die sich in der Rücksichtslosigkeit 

 bei der Wahl der Mittel als stets bereite Werkzeuge der Könige^ zu 

 bewähren streben mussten. Wo Kampf oder List das Reich 

 erweiterten, durfte nach den greuelvoUen Vorgängen, welche die 

 Chronisten auf jedem Blatte fast im Tone sell)stverständlicher Staats- 

 raison berichten, an Vertrauen zwischen Siegern und Besiegten nicht 



