in die deutschen Volkslande. 311 



selbst, das um meisten veränderliche Element. Sie sind auch in 

 den Auffassungen und Benennungen um so unsiclierer und wandel- 

 barer, je nälier ihre Zeit noch an die stürmischen Bewegungen der 

 Unterwerfung und Christianisirung heranrei(^ht. 



Jakob Grimm erläutert in den Deutschen Rechtsalterthümern 

 (S. 301 fl'.) sprachlich und geschichtlich eine Reihe von Knechts- und 

 Hörigkeit^sbezeichnungen des frühen Mittelalters: servus, mancipium, 

 mann, schalk, thins, thräll, andbahls, asni, sveinn, dvengr, heie, 

 litus, alding, parsclialk, hofhürig, mündling, arm, eigen, sonderlente, 

 biergelden, hengstfuotri, meier, bauer, landsidel, mansionarii, scara- 

 manni, gesinde, kurmedige, kothsassen, dagewerchten u. a. Aber er 

 endet mit der ausdrückliclien Warnung, dass die Bezeichnungen in 

 den Dienstverhältnissen mit denen in der Familie zusammengefallen, 

 der Mann Diener, die Jungfrau Magd, das Kind Knecht u. ähnl. 

 genannt worden seien, und dass auch andere Benennungen, welche die 

 Hauswirthsehaft betreffen, der Unfreie mit dem Freien gemein gehabt, 

 der Freie in Haus und Hof gleiche knechtische Namen erhalten habe, 

 sowie dass Freilassung zwar frei aber nicht vollfrei. machte, und liten, 

 aldionen, barsehalken wie biergelden unter den Hörigen aufgeführt 

 und doch Freie genannt worden seien. 



Auch nachdem hinreichend feste Begriffsbestimmungen zu all- 

 gemeinerer Geltung gelangt waren, bUeb indess die Rechtslage des 

 Einzelnen überall durch die thatsächlichen Umstände leicht wandel- 

 bar. Das persönliche Recht des Anbauers hing in der Regel nicht 

 von dem Hofe oder Grundstücke ab, welches er von dem Herrn 

 überkam. Hof und Wirth hatten getrennte Rechtsspliären. Aber 

 ein gewisser gegenseitiger Einfiuss war unvermeidlich. So wie 

 sich ein Freier zu eigen geben konnte, um seinen und der Seinigen 

 Unterhalt durch die Beleihung mit einer Besitzung auf grundherr- 

 lichem Boden zu sichern, konnte er sich auch, freiwillig oder kaum 

 bewusst, anderen Rechtsveränderungen unterwerfen, welche den An- 

 schauungen und Forderungen des Herrn oder einer bereits entstan- 

 denen Gewohnheit der Dorfgenossenschaft entsprachen. Manche 

 solcher Unterscheidungen konnten auch nur in seltenen Fällen, oder 

 erst für die nächste Generation in Frage kommen, wenn aber ihre 

 praktischen Folgen fühlbar wurden, hing es wieder von dem Eifer 

 und der Widerstandskraft des ßenachtheiligten ab, seine Berechtigung 

 gegenüber dem Gutsherrn und den Dorfgenossen zur Geltung zu bringen. 



Auf sehr viel festerem Boden standen die wirthschaftlichen 

 Rechte und Verhältnisse, welche sieli mit dem Bestände und den 



