410 X. 3. Die deutsche Eroberung Oberfrankens. 



von Cham iibgrenzeii, etwa 4 Q bleuen unifasst, und, da die Grenze 

 im NordLMi längs des Regens läuft, unmittelbar gegenüber der Ort- 

 sehaft Cham beginnt. Nach dem Eindrucke, den die Urkunde macht, 

 verfahren die Missi bei der Feststellung der Besitzgrenze mit grosser 

 Machtvollkommenheit. 



Die Urkunden b, c und q ergeben, dass auch auf dieses deutsche 

 Eroberungsgebiet, wie auf alle sonst bekannten, die Eintheilung der 

 Güter nach Hufen übertragen wurde. Die Urkunde c erweist insbeson- 

 dere, dass die Austhuung des Dorfes E ff eitern nach Königshufen er- 

 folgt ist, und dass für das Tauschgeschäft eine Messung stattgefunden 

 hat, welche sich keinesweges auf die allgemeine Ermittelung von 29 

 oder 30 dieser Königshufen beschränkte, sondern 15 Hufen 25 jugera 

 Kulturland und 14 Hufen 40 jugera Forst feststellte. Es wird dadurch 

 in Anlage 124 eine nähere Vergleichung des alten Zustandes der 

 Flur mit ihrem gegenwärtigen Bestände möglich. 



Von den in den Urkunden d— n erwähnten Ortschaften lassen 

 sich zwar nur wenige noch heut mit Sicherheit auffinden. Aber 

 einerseits erweist der Name Walchinga, dass sich die Erinnerung 

 an die Romanen auch im Nortgau erhalten hat, andrerseits zeigt der 

 Name Pullingriut, dass die in Oberfranken allgemein verbreitete, mit 

 einem Personennamen verknüpfte Ortsbezeichnung auf -reut oder -riet 

 bereits dem 1 1 . Jahrhundert angehört. Sie lässt keine andere Erklärung 

 zu, als dass diese Rodungen grundherrliche waren, sei es, dass der 

 Personenname dem Grundherrn, oder nur dem Unternehmer angehörte. 



Die Urkunde unter p von 1061 endlich erweist, das das breite 

 Thal zwischen dem Steinwald und dem Fichtelbergerwalde, welches 

 die Quehbäche der Fichtelnab und der Kössein umfasst, noch durch 

 250 Jahre in den Händen des Königs geblieben war. Das Land ist 

 zum Anbau nur theilweis geeignet und noch heut mit grossen Forsten 

 bedeckt. Indess ist das Gebiet, welches Heinrich IH. an Otnant 

 schenkt, inmierhin ein grosser Besitz ^). Es lässt sich zwar nicht mit 

 Sicherheit abgrenzen, enthält indess mindestens IV2 D Meile. Un- 

 zweifelhaft hätte wohl der Kaiser eine solche Fläche fiskalischen 

 Landes nicht leicht in die Hand seines Getreuen abgetreten, wenn 



') In der Auslegung der Urkunde irrt Ried unzweifelhaft, wenn er die Surb.ana 

 für die Haidenab, die Crumbanaha für die Waldnab erklärt. Es kann sich nur um 

 den auch Höllenbach genannten Schwurbach und die Fichtelnab handeln. Nach dem In- 

 halt der Urkunde lässt sich aber auch nicht mit Th. Menke in Spruner's Atlas. Gau- 

 karte VI, die Haidenab als Surbana auffassen. Hat Th. Menke dafür andere Beweismittel, 

 80 raüsste, was ja denkbar ist, derselbe Name für beide Bäche gebraucht worden sein. 



