426 X. 4. Die Erwerbung übersachseus 



Zeugnisse dafür, dass die sljnvischeii Adligen und Herren nicht 

 ihres Standes und (Jnuidhesitzes beraubt wurden, sind allerdings 

 sehr selten und zweifelhaft. Um 940 wird von Thietrnar (II, 24) 

 Cuchavieus senior Slavorum als Freund des Kaisers genannt, und 

 man darf annehmen, dass ihm als bisherigem Supan oder Vladika, An- 

 sehen, Freiheit imd Clrundbesitz erhalten blieben. Weitere Naclu'ichten 

 besagen dann: 1040 (juidquid per beneficium h'omeniizl tenuit'), 

 1031 Szwizla fidelis, 1041 Moic miles, 1045 Jarmir miles"), 1071 

 beneficia cujusdam nomine Ozer^). Auch die bekannte Urkunde von 

 1071, nach welcher quidam liber homo Bor vocitatus, natione Slavus^) 

 5 ihm gehörige Dörfer an den Bischof von Meissen abtrat, ist zwar 

 gefälscht, darf aber als Beweis gelten, dass ähnliche Fälle möglich 

 waren. Endlich hat H. Knothe^) nachgewiesen, dass nach 1261 ein 

 Besitzer aus slawischer Familie 3 Dörfer innc hatte. Indess bei allen 

 diesen späteren Erwähnungen wird kein alter, sondern nur ver- 

 liehener Besitz, und neu erworbenes Verdienst oder Ansehn erkennbar. 



Adel und Vornehme der Slawen wurden also durch die Er- 

 oberung bis auf wenige vernichtet, oder, wie die Supane und Withasii 

 erweisen, in die Lebenslage höriger Rustikalen herab gedrückt. Der 

 Fortbestand dieser Dörfer der Supane und Withasen, o. Bd. II, S. 241, 

 aber zeigt, dass die Hauptmasse der bäuerlichen Bevölkerung weder 

 ausgerottet, noch vertrieben war, vielmehr als Mancipia, als Eigene 

 galt. Mit den villae oder Gütern wurden stets die Bewohner als 

 Zubehör verliehen. Diese alten Bewohner waren auf den Privatgütern 

 ebenso wie auf den königlichen, gräflichen und geistlichen Besitzungen 

 für die B\)rtführung der Bewirthschaftung zu sorgen gezwungen. Die 

 Herren oder ihre Villici haben schwerlich mehr als die Ausführung 

 der Ackerbestellung und den Eingang der Fruchternten beaufsichtigt, 

 und die Mancipia sind in der Mehrzahl in ihren bisherigen Haus- 

 haltungen und auf den bis dahin möglicherweise gemeinschaftlich 

 bewirtbscbafteten Ländereien ansässig geblieben. Nur dadurch ist 

 erklärlich, dass die bäuerlichen Verhältnisse in so vieler Beziehung 

 ihren national slawischen Charakter bewahrten. — 



Die grundherrlichen Zustände nun, welche durch den geschilderten 

 Verlauf der Eroberung Obersachsens hervorgerufen wurden, hat 



m 



*) Lepsias, Naumburg I, 203. 

 ") Vergl. u. S. 431. 

 ^) Cod. dipl. Lusat. sup. 11. 



*) Cod. Lus. 83, c. 4. Knothe, Die Stellung der Gutsunterthanen der Oberlausitz, 

 Dresden 1885, S. 7. 



