Skandinaviens und Deutschlands. 511 



ül)er einem Volke, welches im wesentlichen nur luis freien Land- 

 bauern best.ind, die ülierraschende Menge ganz bestimmter strenger 

 Gesetze nicht lilos über Eintheilung und Besteuerung des (Jrund- 

 besitzes, .sondern in der eingreifendsten Weise auch über die Einzelheiten 

 des Anbaus, die Einrichtung der Wirthschaft, die Viehhaltung, die 

 Düngung, die Pachtverhältnisse und ihre Lösung. Die Gesetzgebung 

 der nordischen Kehlige ist viel genauer und zwingender, selbst unter 

 Androhung von Strafen für ungenügende Wirthschaftsführung, gegen- 

 über allen freien Anbauern ihres ganzen Reiches, als die Weisungen 

 und Lehren, welche Karl der Grosse in dem einzeln stehenden Capi- 

 tulare de villis mit offenbar sehr geringem Nachdruck nur seinen 

 eigenen Domainenverwaltern zugehen lässt. — 



Neben dieser königlichen Gewalt ist auch die ständische Glie- 

 derung in den nordischen Reichen durch das ganze Mittelalter und 

 bis zur Gegenwart eine von der westdeutschen wesentlich verschiedene. 

 Ob auch dabei die Bedingungen der Natur entscheidend mitwirkten, 

 ist nicht leicht zu erkennen. 



Den Königen ist unzweifelhaft ein starker und bewusster Ein- 

 fluss zuzuschreiben. Sie haben von früher Zeit an trotz aller 

 Parteiungen den Staat politisch und wirthschaftlich immer wieder 

 zusammengefasst und Veranlassung gehabt, sich im Kampfe gegen den 

 aufrührerischen Adel so häufig auf die gemeinfreien Bauerschaften zu 

 stützen, dass diese in Schweden und Norwegen stets bestehen blieben, 

 und in Dänemark erst in der Neuzeit, ein halbes Jahrtausend später 

 als im fränkischen Reiche, untergingen. 



Indess würde sich diese bäuerliche Freiheit doch wohl schwer- 

 lich rein erhalten, sondern zur Spaltung in Freie und Hörige geführt 

 haben, wenn nicht den drei nordischen Völkern in schwer erklärlicher 

 Weise eine Anschauung vom Sklaventhum innegewohnt hätte, welche 

 der strengsten römischen gleichsteht. Die westgermanische Sitte, den 

 Sklaven als Kolonen zu halten, war den Skandinaven fremd. Ihre 

 Sklaven waren Haussklaven und blieben zu jeder Zeit völlig Sache, 

 gegen welche jede Grausamkeit erlaubt war. Den als störrisch be- 

 kannten Finnen gegenüber schien vielleicht Milde ungeeignet. Der 

 Seeraub an allen Küsten Europas musste ihnen aber auch viele hcibcr ge- 

 bildete Gefangene als Sklaven zuführen. Wahrscheinlich war bei dem 

 geringen Umfange des Kulturlandes das Bedürfniss, Hirten- und Ruder- 

 knechte zu besitzen, so allgemein fühlbar, dass eine Aenderung des 

 Herkommens erst spät eindringen konnte. Auch das Christenthum 

 erzeugte nicht, wie im Süden, Mischformen zwischen Knechtschaft 



