044 Xll. (). Die grnndhorrlic'liL' Hof-, Güter- u. Territoiialverwaltuug. 



in Hessen seinen Ritterhof, der für dasselbe den Dienst zu Ross 

 und Harnisch leistete, und mit welchem in der Regel auch die 

 niedere Gerichtsbarkeit daselbst verbunden war. Darin liegt, wie es 

 scheint, die nähere Erklärung und der Hinweis, dass diese Vertrags- 

 verhältnisse auf solche Dörfer beschränkt waren, in welchen der 

 Klosterbesitz nur wenige Hufen umfasste, so dass, wenn überhaupt 

 ein früherer Frohnhof des Klosters im Dorfe bestand, derselbe einen 

 Ritter als Grundherrn des übrigen Dorfes oder einen Bauern neben 

 sich hatte, welcher sich durch Leistung des Reiterdienstes von 

 seiner Stellung als miles aus zum Ritter emporgeschwungen hatte. 

 Mit diesem ein solches Abkommen zu treffen, lag dann für das 

 Kloster allerdings nahe, wenn es nicht eine eigene Wirthschaft 

 oder eine besondere Verwaltung für seineu geringen Landbesitz fort- 

 führen wollte. 



Der Grund aller dieser Erscheinungen ist klar zu erkennen. Ob- 

 wo'jI es gewiss vortheilhafter für die Grundherren gewesen wäre, die 

 Hülfsquellen ihres Gebietes, welche sie gegen schwer zu steigernde 

 Renten vergeben hatten, selbst zu benutzen, versagte für den Gebrauch 

 derselben die Organisation ihrer Verwaltungen. Zuverlässige und 

 redliche Pflichterfüllung kann nur von Beamten erwartet werden, die 

 wegen der festen Ordnung ihrer Lebensstellung und Beaufsichtigung 

 in ihrer Treue die beste Sicherung für sich und die Ihrigen sehen. 

 Dies war so wenig der Fall, dass bei den wachsenden Ansprüchen an 

 das Leben die Vernachlässigungen zu fühlbaren Verlusten führten, und 

 Unterschleife und Bedrückungen nicht mehr zu verhüten schienen. 

 Deshalb wurden die Amtsbefugnisse aufgegeben, und die Einnahmen, 

 schwerlich mit Rücksicht auf die Amtsinsassen, aber doch nicht durch- 

 aus zu deren Nachtheil, durch bestimmte Zinsungen ersetzt. 



Die Folge war einerseits eine wesentliche Vereinfachung und 

 Uebersichtlichkeit der grundherrlichen Geschäfte und Hebungen, 

 andrerseits ein Zerfallen der Herrschaftsgebiete in eine gewisse Zahl 

 Land- und Stadtgemeinden und kleiner örtlicher Körperschafts- und 

 Amtsverbände von bestimmten Pflichten nach Aussen, im Innern aber 

 von weitgehender, wenn nicht berechtigter, doch thatsächlicher Selbst- 

 ständigkeit und Selbstverwaltung. Dem Rechte nach waren dem 

 Grundherrn im wesentlichen alle seine Befugnisse geblieben, in Wirk- 

 lichkeit aber hatte er nur noch zu gelegentlichen Eingrifibn Veranlassung 

 und die geeigneten Organe. Seine Territorialherrschaft gestaltete sich 

 ebenso machtlos, zersplittert und nur überwiegend finanziell thätig, 

 wie die des Staates im Reiche. In beiden war die Verwaltung, 



