XIII. 2. VeimuthuiigeD über die Vorzeit. 685 



ihren verhältnissmässigon Antheil aus dem Kulturlande erhielt, Haide 

 und Moor aber allen freigestellt wurde. Bei den germanischen Ge- 

 wannfluren ist selbstverständlich, dass das Hufschlagland als eine 

 fortschreitende Auftheilung der gemeinsamen Flur entstand, dass 

 aber jederzeit die in derselben noch nicht aufgetheilten Ländereien 

 als Almende nach gleichen Anrechten im gemeinsamen Besitz der 

 Hufen verblieben '). 



Deshalb ist also der vielerörterte Gemeinbesitz überall zu finden 

 inul kann nicht als eine agrarische Besonderheit betrachtet, oder in 

 den Begriff' der sogenannten Feldgemeinschaft eingeschlossen werden. 



Unter der Feldgemeinschaft^) muss vielmehr ein Rechtszustand 

 verstanden w^erden, nach welchem dem einzelnen Flurgenossen das 

 ihm zukommende Land zwar zum Anbau zugetheilt wird, aber weder 

 in sein Eigenthum noch in seinen dauernden Besitz tritt, sondern 

 entweder jährlich oder in längeren Perioden nach dem Loose oder 

 nach bestimmter Reihenfolge oder Anwartschaft wechselnd auf einen 

 anderen Genossen übergeht. 



Solche agrarische Einrichtungen, welche Anlage 151 näher be- 

 handelt, sind bei den Iren und Walen und auch bei den schottischen 

 Crofters^) als Runridge^) gefunden. Bei den Slawen gehört dahin 

 der Mir^), bei den Finnen die Schwendländereien'^). Auf westger- 

 manischen Fluren haben sie sich als eine nicht seltene Art der 

 Wiesentheilung, als Anwartschaften auf Almendenutzung und als Ge- 

 höferschaften^), bei den Ostgermanen endlich bei der Ansetzung von 

 Almendebauern ^), bei der Theilung von Bauerhöfen, und bei Kolonien, 

 wie die auf der Lisel Runoe, vorgefunden. 



Aber von allen diesen Beispielen der Feldgemeinschaft entspricht 

 keines dem kulturgeschichtlichen Sinne, an welchen sich das all- 

 gemeine wissenschaftliche Interesse geknüpft hat. Keines derselben 

 giebt hinreichenden Anhalt dafür, dass es mit der ursprünglichen 

 Wirthschaftsgestaltung bei der ersten Ansiedelung im Zusammen- 

 hange stand. 



Allerdings hat die nähere Untersuchung in Anlage 151 gezeigt, 

 dass bei einigen Völkern, wie bei den Joloffen in Senegambien, bei 

 den Afghanen und namentlich bei den Ungarn^), theils bis zur 

 Gegenwart, theils wenigstens lange Zeit nach der ersten Besitznahme 

 der festen Wohnstätten, kein Privateigenthum oder dauernder Besitz 



'} Bd. I, S. 152, 160, 162. ^ III, 574, Anl. 151. ^ I, 211. ^) I, 195, 208, 

 215, 620, 27. •', I, 25, II, 181, 219, 97. ^) II, 185, III, 331. ') I, 163, 477, II, 

 602. «) II, 528, III, 543, 574, 579. ^) LI, 581. 



