26 EBERHAKD GOTHEIN. 



sierung gesehen. Selbst die Herron hatten im allgemeinen 

 kein besonderes Interesse, sich der Aufteilung des Landes im 

 Erbgang entgegenzustellen. Ihnen lag daran, dafs ihre Ein- 

 künfte ordentlich eingingen, und hierfür genügte die Be- 

 stellung eines Fürgängers oder die Gesamthaftung aller Teil- 

 besitzer ^. 



Da aufserdem ein beträchtlicher Teil der Einnahmen an 

 den Personen der pflichtigen Leute und nicht an ihren 

 Gütern haftete, so war es vielfach rentabler, die Anzahl der 

 Personen zu vermehren, als sie beschränkt zu halten. Wo 

 das Obereigentum des Grundherrn mehr zur Menschen- 

 bewirtschaftung als zur Bodenbewirtschaftung geworden war, 

 brachte die Zersplitterung der Höfe nur Vorteil. Es ist nicht 

 schwer, aus dem Mittelalter zahlreiche Beispiele solcher Po- 

 pulationspolitik anzuführen. Nur da, wo auf dem Herrenhof 

 selber Landwirtschaftgetrieben wurde, undzu dieser die Fronden 

 der Bauern nötig waren, ging auch das Interesse des Herrn 

 unzweifelhaft dahin, über spannfähige Bauernhöfe zu ver- 

 fügen. Bei uns im Rheinland aber war dies ebenso wie in 

 den Main- und Neckarlanden nicht in nennenswertem Ma(se 

 der Fall. G. v. Below hat erst kürzlich nachgewiesen, wie 

 geringfügig die Gröfse der sogenannten Rittergüter im 

 Bergischen war, wie sie keineswegs ausreichten , um ihre 

 Eigentümer zu erhalten ; von der rheinischen Ritterschaft gilt 

 das Gleiche, obwohl sie zum gröfsten Teil reichsfrei war. 

 Das Salland, das zu den einzelnen Rittersitzen gehörte, war 

 immmer sehr beschränkt; die Herrschaftsrechte, die sonst 

 noch an dem Eigen oder dem Lehen hafteten, waren regel- 

 mäfsig bedeutender. Nehmen wir nur einige Beispiele aus 

 der Nachbarschaft: der Turm zu Ahrweiler galt als gräf- 

 licher Sitz, der Lehenträger genofs Sitz und Stimme auf der 

 Grafenbank des Kölner Landtages, aber aufser einer Mühle 



1 Was diese letztere anlangt s. oben bei Erpel. Ebenso gilt sie 

 in Eitorf. Sie war in einer Beziehung noch sicherer für die Herr- 

 schaft weil dann der Arrest der „Kommer" auf jedes Gut gelegt 

 werden konnte, bequemer war aber unzweifelhaft die Bestellung eines 

 y orträgers. 



