Luftschiffangriffe auf England. 9 



heutzutage unmöglich geworden. Aber jede junge 

 Waffe hat unter den Nöten der Entwicklung zu leiden 

 und teures Lehrgeld zu entrichten. Ich verweise 

 dazu auf die U-Bootentwicklung besonders in Frank- 

 reich, das schwere Verluste gehabt hat, und vor allem 

 auf die Entwicklung der Fliegerei. 



Das pralle Schiff verliert beim Steigen Gas und 

 damit natürlich auch an Auftrieb. Es mag genügen, 

 wenn ich hier nur bemerke, daß das Schiff beim Stei- 

 gen um 100 Meter einen Verlust von ungefähr 1 v. H. 

 seiner Tragkraft erfährt; in den tiefer liegenden Luft- 

 schichten ist es etwas mehr, in den höher liegenden 

 etwas weniger. Das Schiff gewinnt aber auch an Auf- 

 trieb durch Verbrauch von Benzin und Öl während einer 

 Fahrt und natürlich um so mehr, je länger die Fahrt 

 dauert. Als drittes Moment kommt die Temperatur in 

 Frage, und das ist ein ganz wichtiger Faktor. Kalte Luft 

 trägt besser als warme, und 3 Grad Temperaturunter- 

 schied der Luft machen auch etwa 100 m in der Steig- 

 fähigkeit aus, in die Praxis umgesetzt heißt das also: 

 Habe ich bei einer Fahrt einmal + 0° in der Höhe, das 

 andere Mal — 30°, so komme ich im zweiten Fall gut 

 1000 m höher als im ersten, und das nimmt jeder be- 

 sonders bei Angriffsfahrten natürlich gern mit. Denn 

 je höher man steigt, desto besser wegen der Abwehr- 

 mittel. Doch darauf komme ich später noch zurück. 



Ich möchte nun, nachdem ich dies zum allgemeinen 

 Verständnis vorausgeschickt habe, zu meinem eigent- 

 lichen Thema, der Beschreibung eines Luftschiffangriffes 

 auf England, übergehen. 



Solche Angriffe können leider nicht so häufig, wie 

 man wünschen möchte — täglich wäre ja wohl das beste 

 für unsere Vettern jenseits des Kanals — , stattfinden, 



Meereskunde, Vorträge. XII. Heft 8. 2 



