Mittlere Böschungswinkel im Nordatlantischen Ozean. 93 



Wie unbedeutend aber ein so kleiner Böschungswinkel ist, mag noch 

 aus folgender Anwendung hervorgehen. Nach Peucker erhält man das 

 wahre Areal einer modellierten Oberfläche, wenn man deren auf die Basis 



resspiegel) projiziertes Areal mit der Sekante des mittleren Böschungs- 

 Winkels multipliziert. Auf die Meeresräume von insgesamt = 361,1 Millio- 

 nen qkm den Böschungswinkel von 0° 27' 44" (als in erster Annäherung 

 brauchbar) anwendend finden wir als Zuwachs, den das Bodenrelief der 

 ebenen Fläche hinzufügt, nur 12 000 qkm oder ^sso ooo. — Zum Vergleiche 

 sei angeführt, daß der mittlere Böschungswinkel des Tegernsees 5° 30', 

 des Königsees 20° 30', des Vesuvs 15° 40' (nach Peuckers Messungen) 

 beträgt. — 



Ein weiteres Hilfsmittel, um die größere oder geringere Uneben- 

 heit eines Relief teils der Erdoberfläche auszudrücken, hat A. Penck 

 angegeben 1 ), indem er die in einer gewissen Flächeneinheit vorhandenen 

 größten Tiefenunterschiede aufsucht. Voraussetzung für solche Ver- 

 gleiche ist eine gute und vollständige Auslotung des betreffenden Gebiets. 

 In der Nordsee westlich von Helgoland zwischen 54° und 54 x /2° N. B. 

 zeigen die Fünfminutenfelder in sich nur Tiefenunterschiede von durch- 

 schnittlich 2.8 m, „welches Maß der Unebenheit weit geringer, als das bislang 

 irgendwo auf dem Lande in der Ebene entwickelte ist". Auch westlich 

 von der felsigen Küste der Adria findet Penck in den (dort ein wenig 

 größeren) Fünfminutenfeldern als „Unebenheit" nur 25 m. Für den Nord- 

 atlantischen Ozean legt er Zweigradfelder zu Grunde und findet auf dieser 

 großen Flächeneinheit in dem Streifen zwischen 45° und 53° N. B. die Un- 

 ebenheit zwischen 800 und 1200 m, während sich im benachbarten Mittel- 

 europa im Streifen zwischen 44° und 54° N. B. auf der gleichen Flächen- 

 einheit 1520 m, und, mit Ausschaltung der 7 Trapeze der alpinen Erhebung, 

 kaum 1100 m ergaben. Penck schreibt demnach dem nordatlantischen 



• sboden einen ähnlichen Wechsel der massigen Erhebungen zu, wie 

 dam mittleren reichgegliederten Europa. Und da sich in der Nordsee inner- 

 • halb der Zweigrädfelder nur ein mittlerer Tiefenunterschied von 112 m 

 zeigt, der noch beinahe auf die Hälfte (64) heruntergeht, wenn man die 

 norwegische Rinne ausläßt, so scheint ihm „die fast völlige Ebenheit des Bo- 

 dens nur der Flachsee, nicht auch der Tiefsee zuzukommen". Wir werden in 

 der Folge dieser richtig festgestellten Tatsache noch in anderem Zusammen- 

 hange gedenken, wo wir von den Unterschieden der Groß- und Kleinformen 

 im Bodenrelief der Meere handeln. 



Pencks Begriff der „Unebenheit", so lehrreich er ist, trifft jedoch 

 nicht den eigentlichen Hauptunterschied in der Bodengestaltung der 

 Ozeane und der Festländer. Die absoluten Maße der Unebenheit können 

 bei beiden Gebieten der Erdoberfläche sehr ähnlich sein, aber doch einem 

 ganz verschiedenen Relief typus angehören. In einem ganzen nordatlan- 



i! Zweigradfeld ist vielleicht ührrhaupt nur eine große Ausmuldung 



Li« den ganzen Raum einheitlich erfüllt und dabei 1200 m 



Tiefenunterschied von der Mittr Run Rande besitzt, während im mittel- 



europäischen Berggelände die Oberfläche im gleich großen Zweigradfelde 



vielleicht 100- oder 200mal auf und nieder pendelt und die höchste Schwel- 



') Morphol. der Erdoberfläche. I, 03; II. 606. 



