Verhältnis des Chlors zum Salzgehalt. 221 



größer sind, als die den Methoden anhaftenden Beobachtungsfehler, in 

 welcher Hinsicht besonders L. Schmelck systematische Prüfungen aus- 

 geführt hat. Aus dieser immerhin deutlichen Gleichartigkeit der Zu- 

 sammensetzung leitete Forchhammer weiterhin die Regel ab, daß es ge- 

 nüge, die Chlormenge zu bestimmen, was ja durch Titration mit Silber- 

 nitrat leicht und rasch ausführbar ist, und sodann daraus die gesamte 

 gelöste Salzmenge zu berechnen, indem man die erhaltene Chlormenge 

 mit einer bestimmten Konstanten, dem sogenannten Chlorkoeffizienten 

 multipliziert. So war die Aufgabe nun dahin gestellt, diesen Chlor- 

 koeffizienten selbst zu ermitteln. Forchhammer selbst gelangte zu der ein- 

 fachen Beziehung: £=1.811 Cl, wo S den Salzgehalt in Promille, Cl den 

 Chlorgehalt ebenfalls in Gewichtspromille angibt. 



Hierzu war es aber erforderlich, vorher den gesamten Salz- 

 gehalt unmittelbar zu bestimmen, und wir müssen uns mit diesem 

 Begriff zunächst noch genauer beschäftigen. Gewöhnlich gilt als Salz- 

 gehalt die Gewichtsmenge aller in der Gewichtseinheit Meerwasser, also 

 in 1000 g, gelösten Salze. Forchhammer erkannte sehr bald, daß zwar 

 diese Definition des Begriffes sich sehr einfach anließ, es aber in der Praxis 

 schwer, ja unmöglich wurde, durch Eindampfen von Seewasser und Er- 

 hitzen des festen Rückstandes (um alles Wasser auszutreiben) befriedi- 

 gende Resultate zu erlangen, da schon mehr oder weniger Salzsäure (HCl) 

 mit der letzten Portion Wasserdampf entwich und es darum nie ge- 

 lingen wollte, aus derselben Wasserprobe übereinstimmende Salzmengen 

 zu erhalten. Wie später Tornöe nachweisen konnte, geht beim Eindampfen 

 nicht nur Salzsäure, sondern auch Kohlensäure in wechselnden Mengen 

 weg, was ebenfalls das Gewicht des Rückstandes beeinträchtigt 1 ). So 

 entschloß sich Forchhammer, um die ganze Salzmenge zu bestimmen. 

 die einzelnen Bestandteile quantitativ zu ermitteln und sie dann zu sum- 

 mieren. Im Prinzip ist gegen dieses Verfahren nichts einzuwenden, aber 

 für die praktische Ausführung ergibt sich der Mißstand, daß es nicht nur 

 sehr zeitraubend wird, sondern auch jede der zahlreichen Operationen 

 neue Fehlerquellen schafft. Tornöe hat deshalb ein seitdem oft befolgtes 

 Verfahren angewandt, die abgewogene Wasserprobe einzudampfen, den 

 Rückstand bis zur Rotglut zu erhitzen, um die letzte Spur Wasser auszu- 

 treiben, und dann zum Gewicht des Glührests eine Korrektion hinzuzu- 



D für den eingetretenen Verlust "an Salz und KflMamime, Die 

 Korrektion ergibt sich aus der im (Jlührest enthaltenen Magnesia, deren 

 Gewicht (am besten durch Titrierung, mit Rosolsäure als Indikator) 

 bestimmt und mit dem Faktor 1 .870 multipliziert wird. Dieses Verfahren 

 ist wohl ausreichend, wenn es nicht auf sehr genaue Resultate ankommt 

 Kur die moderne Meeresforschung, die die größte Präzision anstrebt, 



igt eine solche Korrektion aber nicht Statt nun etwa noch KM 

 mite Korrektion tur entwichene Kohlensäure und eine dritte für Brom - 

 Wasserstoff hinzuzufügen, hat man sich nach dem Vorschlage*) von 



•) Noreke Nordha\ in nu II. Kristiania 1880, p. 06. Veigl. auch 



r Kais. Akad. Wien, Bd. 60. 1803, 8. 60. 



iskabe Selsk. Skrifter, Bd. 12, 1902, p. 16; Wimen- 

 1 lt .iftln -he Meeresuntersuchungen, herauag. von der Komm. s. Unters, d. deutschen 

 Meere in Kiel, IM 6, Kiel 1902, B, 



