Wellenstillung durch öl. 101 



öloberfläche noch etwas leichter vonstatten gehen sollte, als auf Wasser. 

 Man hat dann auch an eine besondere Wirkung der Oberflächenzähigkeit 

 gedacht (vgl. Bd. I, S. 283), die beim Wasser größer ist, als die Viskosität 

 im Innern der Flüssigkeit, bei den Ölen aber kleiner : man sollte also dann 

 wiederum eine kapillare Kräuselung auf der ölfläche leichter auftreten 

 sehen, was doch den Tatsachen widerspricht. Auch an den Unterschied 

 der spezifischen Gewichte kann nicht gedacht werden; wie die Helm- 

 holtzsche Formel (XXXI, S. 62) zeigt, wird, wenn wir die Dichtigkeit 

 der Luft = 0.0012, des Seewassers = 1.023, des Eüböls = 0.9 setzen 

 und mit einer Windstärke von 10 m pro Sekunde rechnen, die Länge der 

 kapillaren Wellen auf dem Seewasser 7.5 cm, auf der ölfläche 8.5 cm 

 also nur unbedeutend größer, während für eine „geglättete" Oberfläche 

 sehr große Wellenlängen zu fordern sind. 



Es scheint hiemach, als wenn die von einigen englischen Physikern ^) 

 vertretene Meinung den allein gangbaren Weg weist, die in det größeren 

 Zähigkeit der öle die entscheidende Wirkung erblickt. Alle öle sind mit 

 einer meist beträchtlich stärkeren inneren Reibung ausgestattet, als das 

 Wasser, sie werden infolgedessen eine kapiDare Wellenbildung in erheblich 

 kürzerer Zeit dämpfen und schUeßUch vernichten. Wir haben (S. 91) 

 die Dämpfungszeit t=k^:8z^i erwähnt, worin s die innere Reibung 

 (in Dynen) bedeutet; ihr absoluter Wert ist für Wasser von- Zimmer- 

 temperatur abgerundet = O.Ol, steigt bei Petroleum und den dünnflüssigen 

 und damit versetzten ölen nur wenig darüber (Terpentinöl s = 0.0146 

 Petroleum selbst = 0.011 bis 0.06), wird bei Nelkenöl schon lOfach größer 

 (e = 0.133), bei Olivenöl 80fach {b = 0.808), beim Rapsöl 70- bis lOOfach 

 (s = 1.2!) größer als beim Wasser^). Nun haben die Seeleute gerade diese 

 letzteren als die „starken öle" erkannt, das dünnflüssige Petroleum aber 

 als zu schwach in seiner wellenstiUenden Fähigkeit bezeichnet. Dem ent- 

 sprechen vollkommen die Dämpfungszeiten, Eine kapillare Welle von 

 )v = 5 cm wird erlöschen: auf Wasser in 32 Sekunden, auf Olivenöl in 0.4 

 Sekunden, auf Rapsöl in 0.26 Sekunden. Die viermal größere, aber noch 

 kapillare Welle von X = 20 cm braucht dazu auf Wasser 507 Sekunden, 

 auf Olivenöl 0.6 Sekunden, aus Rapsöl 0.4 Sekunden; aber eine Woge 

 von 1 m Länge erfordert in Wasser 3 V2 Stunden, in Rapsöl nur 1 ^4 Minuten, 

 um durch innere Reibung zu erlöschen. Hiernach wird vielleicht verständ- 

 lich, wie die kapillaren Wellen, die den scharfen Wellenkamm aufbauen 

 und vom Wind gepackt zum Uberbrechen bringen, durch die zähflüssige 

 ölschicht beseitigt werden können. Daß dabei diese ölschicht außer- 

 ordentlich dünn ist, bleibt immerhin bemerkenswert: nach den vorliegen- 



*) Reynolds in Brit. Assoc. Reports 1880; L a m b, Hydrodynamik, S. 709. 

 Vgl. auch R. A. Houstoun in Philos. Mag. 1909, Bd. 17, p. 154. 



^) Diese Konstanten werden übrigens bei den verschiedenen Autoritäten ver- 

 schieden groß angegeben, doch verschiebt sich die im Text gegebene Größenordnung 

 dabei nicht erhebUch. Vgl. P 1 e i ß n e r, Archiv f. Pharmazie Bd. 242, 8. 27. Nach 

 Lewkowitsch, Chem. Technologie und Analyse der öle, Fette und Wachse 

 (1905) S. 215, 224 f. ist für raffiniertes Rüböl z = 27.9, amerikanisches Mineralöl, 

 sp. Gew. = 0.885, 2 = 5.7, russisches Mineralöl, sp. Gew. = 0.915, 2 = 10, alles 

 bei 10° und Wasser = 1 gesetzt. Nach Holde, Unters, d. Mineralöle und Fette, 

 Berün 1905, ist für Petroleum 2 = 1.1 bis 4.5, Leinöl 2 = 47, Rüböl 2 = 87, alles 

 bei 20". Die technischen Schwierigkeiten dieser Messungen sind beträchtlich. 



