DESCRIPTIONS OF GENERA AND SPECIES 627 



most unsatisfactory ; but there is no need to criticize the arrangement in detail. ROSA'S views 

 are thus expressed (2O) by him: 



' Questa famiglia (Geoscolicidae) venne accettata tal quale dal BEDDABD e dal MICHAELSEN, 

 solo il BENHAM credette di doveria dividere in due "Geoscolicidae e Rhinodrilidae." Frattanto io 

 credo che essa si dovrebbe dividere in modo affato diverse, mettendo in un gruppo i generi in cui 

 le spermateche conservano la solita posizione anteriore ai testes, e nell' altro quelli in cui le 

 spermateche si portano all' indietro ed hanno tendenza a moltiplicarsi, presentandosi ad ogni 

 intersegmento in numero superiore a due, talora in nuraero grandissimo. 



Questi due gruppi avrebbero fra loro lo stesso rapporto che hanno i Criptodrilini (Cryptodrtlu*, 

 Pontodrilus, ecc.) cogli Eudrilini (Eudnlus, Teleudnhts, ecc.). 



Le forme tipiche del primo gruppo sono tutte americane, appartenendovi i generi Pontoscolex 

 (Urochaeta, Diachaeta, Onychocliaetd), BhinodrHtis, Urobenus ed anche i generi Anteus e Geoscolex, che 

 veramente sembrano mancare di spermateche, ma che pel complesso dei loro caratteri sono affini ai 

 precedenti. 



Le forme tipiche del secondo gruppo sono proprie della Malesia, dell" India di Madagascar e 

 dell' Africa orientale. Vi appartengono i generi Kynotus, Callidrilus, Glyphidrilus, Bilimba, Brachy- 

 drihis (loc. ignota). 



Forme intermedie sono le Microchaeta, proprie dell' Africa australe, di cui alcune specie hanno 

 spermateche numerosi ad ogni intersegmento, mentre altre (M. Benhami, ROSA, di loc. ignota) le 

 hanno in due sole serie, ed anche 1' Hormogaster, che ha pure spermateche in sole due serie, ma 

 poste le due prime paia ai lati dei testes e 1' ultimo dietro ad esai. . . . Una forma incertae sedis 

 e 1' Eminodrilus equatorialis, di Karague (Equatoria).' 



With these views I have already (39) expressed my concurrence. And I have seen 

 no reason for changing this opinion. The only matter in which I differ from ROSA 

 is that I do not regard Microchaeta as intermediate ; Hormogaster may be so. I call 

 the two subfamilies Geoscolicinae and Microchaetinae. The first family, Geoscolicinae, 

 includes my two families Urochaetidae and Geoscolicidae Hormogaster and Glyphi- 

 drilus, but + Urobenus, Rhinodrilus, and Anteus; it equals BENHAM'S Geoscolicidae + 

 the genera Rhinodrilus and Urobenus. It includes, therefore, the following genera: 



(i) Pontoscolex ( = Urochaeta), SCHMAKDA. 



(a) Diachaeta, BENHAM. 



(3) Onychochaeta, F. E. B. 



(4) Trichochaeta, F. E. B. 



(5) Rhinodrilus ( = Thamnodrilus), E. P. 



(6) Anteus, E. P. 



(7) Geoscolex (r=Titanus), LEUCKART. 



(8) Urobenus, BENHAM. 



(9) Tykonus, MlCHAELSEN. 

 (io) Sparganophilus, BENHAM. 

 (n) Ilyogenia, F. E. B. 



4 L 2 



