— 16 — 



lange sie an dieser Ansicht festhalten werden, hängt von 

 den Umständen ab. Geradezu erheiternd wirkt jedoch der 

 Schlusssatz, mit dem Prof. Schäffle sein Kapitel „Das 

 Endziel der Handelspolitik" (pag. 292—295) zu Ende führt, 

 indem er sagt: „Die Handelspolitik hat zur Zeit grosse 

 parlamentarische Schwierigkeiten. Diese Schwierigkeiten 

 wurzeln wesentlich darin, dass die Volksvertretung unvoll- 

 ständig ist, dass im Reichstag das Sonderinteresse der 

 Volksschichten sich zu breit machen kann. Wie viel 

 leichter wäre die Handelspolitik, wenn die National- 

 vertretung eine im früheren Sinne vollständige und ver- 

 hältnissmässige geworden wäre und die mässigenden Zusatz- 

 elemente besässe. Alle grossen „„Kern- und Zeitfragen"" 

 haben eben einen tiefen Zusammenhang!" Wie beschaifeu 

 aber jene „im früheren Sinne vollständige und verhältniss- 

 mässige Nationalvertretung" wäre, hat Schäffle auf pag. 113 

 gesagt. Dort finden wir den Satz, auf den hier angespielt 

 wird und der denselben wehmüthigen Ton anschlägt: 

 „Schule, Kirche, Kunst, Wissenschaft, die Volks wirthschaft 

 in ihrer Hauptverzweigung, sind überall unvertreten ! " 



_ Also genügt Schäffle noch durchaus nicht, dass die 

 Universitäten durch ihre „kameralistischen Kollegien und 

 Kompendien" die „leitenden Staatsmänner" sowohl mit den 

 meisten Verwaltungsbeamten, als auch die meisten „Ge- 

 bildeten" in ihren „sozialökonomischen Ueberzeugungen" 

 als auch den grössten Theil der Presse beeinflussen, — 

 die Handelspolitik wäre seiner Ansicht nach noch viel 

 „leichter", wenn mehr Schulmeister, Pastoren, Künstler 

 und last not least Universitätsprofessoren in den Parlamenten 

 Sassen! Ja „leichter" wäre die Handelspolitik gewiss in 

 der Richtung, in welcher sie heute gehandhabt wird, welche 

 man kurzweg als eine „Wirthschaftspolitik der systematischen 

 Enteignung der heutigen Grundbesitzer" bezeichnen könnte. 

 Ob sie darum „besser" wäre, lassen wir dahingestellt. Es 

 sei denn, man wäre ohne weiteres der Ansicht, dass eine 

 „allgemeine nationale Verarmung", welche dabei unvermeid- 

 hch herauskommen muss, je eher desto lieber zu jenem 

 sozialdemokratischen „Kladderadatsch" führen müsste, nach 

 welchem es allerdings nicht ausgeschlossen ist, dass Schul- 

 meister, „Diener des Etre Supreme" oder „Priester des 

 Absoluten", Gelehrte und Beamte allein den soziaHstischen 

 Staat regieren werden! 



Wahrlich „difficile est satiram non scribere", wenn 

 man solche sozialökonomischen und staatsmännischen Aus- 

 führungen liest. Wir mussten aber so lange bei denselben 

 verweilen, weil sie, wie gesagt, geradezu typisch sind und 

 wir uns dadurch in der Folge ersparen können, noch 

 weiter auf andere diesbezüglichen Aeusserungen aus den 

 „gelehrten" Kreisen einzugehen. 



