— 27 — 



schulduiig durch wachsende Inanspruchnahme des Besitz- 

 kredites in der Gegenwart bisher wirksam war, stellt sich 

 überall die Zunahme des Bodenwerthes dar". An dieser 

 schiefen Redewendung (in der Gegenwart — war) ist schon 

 zu ersehen, dass Verf. den Boden unter seinen Füssen 

 schwanken fühlt und daher sofort zu den bewährten „Ein- 

 schränkungen" seines Urtheils greift. Mit dieser Zunahme 

 des Bodenwerthes nämlich, welche für die Vergangenheit 

 zugegeben werden soll, hat es in der Gegenwart bereits 

 eine andere Bewandtniss. Die Preise der Güter sind sogar 

 schon in dem letzten Jahrzehnt von 1880 bis 1890 im Ver- 

 hältniss zu den Preisen von 1870 bis 1880, zumal im Osten 

 und bei Grossgrundbesitz bedeutend zurückgewichen — 

 was in der Gegenwart nach Abschluss der Handelsverträge 

 noch in einem höheren Grade der Fall sein dürfte, und 

 nun gar innerhalb der nächsten 10 Jahre, wenn nicht 

 ausserordentliche Umstände eintreten, kann infolge einer 

 allgemeinen Depretiation und Deteriorisirung der Güter, 

 der von der Sozialdemokratie so heiss herbeigesehnte 

 „agrarische Kladderadatsch", dem zugleich auch der in- 

 dustrielle und finanzielle auf dem Pusse folgen muss, per- 

 fekt sein. 



Diese Kraft, welche im Sinne einer Steigerung der 

 Verschuldung wirksam war, ist heute erlahmt. Es giebt 

 heute Güter, welche absolut nicht verkäuflich sind. Aus 

 freier Hand nicht, weil sie ihrer üeberschuldung wegen 

 nicht zu dem bei den heutigen Produktenpreisen ange- 

 messenen geringen Gutspreise verkauft werden können. 

 Im Zwangsverfahren auch nicht, weil die Besitzer der zu- 

 letzt eingetragenen Hypotheken und der Wechsel des Guts- 

 eigenthümers den letzteren lieber gleichsam als Beamten 

 auf dem Gute halten, ihn auch noch Geld zum Betriebe 

 der Wirthschaft lieber weiter leihen, als dass sie sich der 

 Gefahr aussetzen, beim Zwangsverkaufe ihre ganze Hypo- 

 thekenforderung sammt Wechsel einzubüssen. Wenn auch 

 also eine Steigerung der Verschuldung als Folge einer 

 Steigerung des Bodenwerthes heute kaum mehr zu befürchten 

 ist, so kann man trotzdem dem Verfasser beipflichten, wenn 

 er im Anschluss an diese seine dritte weniger gelungene 

 Betrachtung die sehr wichtige Bemerkung knüpft, dass 

 wenn man auf dem Standpunkt steht, dass es sozialpolitisch 

 bedenklich sei, wenn der Grund und Boden zu einem 

 „Monopol für geldkapitilistische Elemente werde", und man 

 eine Ordnung des Wirthschaftsrechtes vorzieht, „unter 

 deren Herrschaft die Segnungen des Grundbesitzes möglichst 

 weiten Kreisen der Volksgemeinschaft zugänglich gemacht 

 werden können, so ist augenfällig der Besitzkredit an sich 

 kein Objekt der Beanstandung, da ja eine steigende Inan- 

 spruchnahme des Besitzskredits nur ein Symptom für die 

 Energie ist, mit der auch in den mit Kapitalbesitz minder 



