— 30 — 



man, dass diese „theoretische" Betrachtung des Verfassers 

 m Betreff der Grundrente an denjenigen Schwankungen 

 und Unklarheiten laborirt, die wir schon oben als ehien 

 der Hauptgründe erkannt und gekennzeichnet haben, aus 

 welchen die schiefen Urtheile Schäffle's und anderer 

 unter der Firma: Adam Smith- Ricardo -Malthus -Stuart 

 Mill grossgezogenen deutschen „offiziell-wissenschaftlichen" 

 Autoritäten sich herschreiben. 



Verfasser sagt nämlich in dem unmittelbar folgenden 

 Satze: „Wenn aus einem Anwesen im Werthe von 20000 Mk. 

 eine zur freien Verfügung stehende Rente von 1000 Mk.' 

 gezogen wird, so ermöglicht dieser Rentenbezug die Tilgung 

 einer Schuld von 20000 Mk. durch Aufnahme eines fünS 

 prozentigen Amortisationsdarlehens in rund 40 Jahren; der 

 Besitzer des mit dem vollen Werth belasteten Anwesens 

 ist alsdann in der Lage eines Pächters, indem auch er auf 

 die Grundrente zu Gunsten eines Dritten verzichten muss, 

 indessen mit dem wesentlichen Unterschied, dass die Ab- 

 •führung der Grundrente in der Form der Kaufschillings- 

 Annuität mit der Zeit zum vollen Eigenthum hinüberleitet, 

 der Verzicht auf die Grundrente also ein temporär be- 

 grenzter ist." 



Was ist demnach die Grundrente in den Augen des 

 Verfassers? Sie ist mit dem technisch-landwirthschaftlich 

 benannten „Reinertrage" nach Abzug nur noch des Unter- 

 nehm^gewinnes, den der Verfasser unter den wahren 

 Begriff „der Unterhaltungskosten des Unternehmers" sub- 

 sumirt,_ — identisch. Diese Begriffsbestimmung der Grund- 

 rente ist nun falsch, denn sie ist entweder zu eng oder 

 zu weit, was aus ihrer Identifikation mit dem Pacht- 

 schilhng recht deutlich in die Augen springt. Die Grund- 

 rente kann nämlich nur als der ganze Reinertrag aus dem 

 landwirthschafthchen Betriebe auf einem gegebenen Grund- 

 stücke aufgefasst werden, worin dann die Zinsen von dem 

 ini Boden fixirten Kapital in Kultur, Gebäuden, todtem und 

 lebendigem Inventar und ein angemessener Unternehmer- 

 gewinn enthalten sein müssen, wo dann aber diese Grund- 

 rente mit dem PachtschilHnge nicht identifizirt werden 

 darf. Es würde nämlich niemand, es sei denn, dass er 

 durch ausserordentliche Umstände dazu genöthigt wäre, 

 ein Gut verpachten, aus welchem die Pacht nur den Unter- 

 nehmergewinn, nicht aber auch zugleich die Zinsen und 

 die Amortisation von dem im Boden fixirten Kapital ein- 

 brachte. Jede normale Pacht muss nämlich so viel bringen, 

 dass S13 nicht bloss die regelmässigen jährlichen Unkosten 

 deckt, sondern darüber hinaus die Verzinsung und Amor- 

 tisation der durch eine ganze Reihe von Generationen ge- 

 häuften Kapitalanlagen, — wonach erst die Deckung der 

 Hypothekarschulden resp. der Kaufschillingsquote erfolgen 

 kann. Dies lässt Verfasser gänzlich ausser Acht. Ein 



