— 33 — 



werde . . , wo an den Eintritt in den Besitz von Grund 

 und Boden die rechtliche Erbabfindungspflicht gegenüber 

 den Geschwistern sich knüpft, weniger misslich in den 

 Gebieten der Ereitheilbarkeit". Im Anschluss daran macht 

 Verf. einen Ausfall gegen diejenigen, welche eine Schliessung 

 der Hypothekenbticher verlangen. Er nennt ihr Verlangen 

 „widersinnig . . . namentlich (also sonst auch) wenn die 

 Vertreter dieses Begehrens im übrigen als grundsätzliche 

 Befürworter des Anerberechts-Instituts auftreten" (pag. 47). 

 Nachdem der Verf. diesen „kräftigen Hieb" den ex- 

 tremen Agrariern versetzt hat, „schränkt" er dieses sein 

 Urtheil sofort wieder ein, indem er folgende Wendung 

 macht: „Es kann daher auch nicht die Beseitigung dieser 

 Art von Besitzkreditschulden, sondern nur Abschwächung 

 der aus dieser Verschuldungsart entstehenden Nachtheile: 

 durch richtige Werthtaxation, durch eine gewisse privi- 

 legirte Stellung des Anerben in Verbindung mit einer an- 

 gemessenen Kreditorganisation und mit der Sorge für recht- 

 zeitige Wiederabstossung dieser Erbabfindungsschulden, 

 eventuell durch Auferlegung eines Tilgungszwanges, d. h. 

 durch eine sachgemässe Ausgestaltung des Anerbenrechts 

 selber . . . Ziel einer massvoll ordnenden Agrarpolitik 

 sein" (pag. 47). 



Hiermit schliessen wir unsern Bericht über die An- 

 sichten A. Buchenbergers in Betreff der gegenwärtigen 

 Lage des Grundbesitzes in Deutschland, als auch über 

 seine Vorschläge hinsichtlich einer Verbesserung dieser 

 Lage ab. Wir sind aber in der That im Zweifel, was wir 

 als feststehendes Resultat dieser „Beurtheilung der Hypo- 

 thekarverschuldung und der Besitzkreditverschuldung" und 

 der 5 daran geknüpften „Betrachtungen" hinstellen sollen? 



Erkennt Herr A. Buchenberger eine Ueberschuldung 

 des Grundbesitzes und also eine „Noth" in dieser Hinsicht 

 an oder nicht? Je nachdem man die eine oder die andere 

 Seite seiner Ausführungen liest, fällt die Antwort auf diese 

 Frage bejahend oder verneinend aus. Wenn die Ueber- 

 schuldung und daher eine Noth des Grundbesitzes zugleich 

 eine „Eabel" sein soll und dabei doch von einer „Agrar- 

 krisis von einem früher unbekannten langwierigen Charakter" 

 gesprochen wird, so darf man sich nicht wundern, dass 

 im Anschluss an diese „schwankende" Beurtheilung der 

 Lage auch die Vorschläge zur Abhilfe „sehr flau" ausfallen 

 und mit grösster „Ruhe" dieser „überlegene, vorurtheilsfreie, 

 echt wissenschaftliche" Standpunkt bis zuletzt gewahrt wird. 



Förmlich wohlthuend und herzerquickend ist daher 

 für uns der Uebergang zu einer des Raumes wegen kurz 

 gedrängten Skizzirung des Rodbertus'schen Ideeenkreises. 

 Hiermit gehen wir zugleich eigentlich erst zu einer end- 

 giltigen Eormulirung des Problems über. In Anknüpfung 



3 



