— 7 — 



anschliesst: „In einem solchen Scliwächezustand befindet 

 sich ziu- Zeit ein grosser Theil der Landwirthschaft", so 

 erscheint es als überhaupt ausgeschlossen, dass derselbe 

 Autor in derselben Abhandlung zu Ergebnissen gelangen 

 sollte, welche auf einen direkten Gegensatz zu allen diesen 

 seinen bisherigen Erörterungen und Aufstellungen hinaus 

 laufen. 



Den Beweis, dass die dunkle Vorahnung, die den 

 Lese]- zuvor beschlichen, leider eine wahre faktische Unter- 

 lage hatte, liefern schon folgende, sich unmittelbar an- 

 schliessenden Sätze: „Dieser Zustand besteht in dem, was 

 ich unter der Bezeichnung unproduktive Ueberschuldung 

 näher nachweisen werde. Dieses Massenleiden kann zwar 

 durch einen „Agrarhochschutz" nicht gehoben, sondern nur 

 vorübergehend gemildert werden, und der Zollschutz zu 

 Gunsten der nothleidenden Betriebe hat den gewaltigen 

 Fehler, den nicht schutzbedürftigen, kapitallo-äftigen Theil 

 der Landeigenthümer, nicht auch ihre Pächter, auf Kosten 

 aller Konsumenten in Gestalt hoher Getreidepreise zu 

 begünstigen." Daher der Schlusssatz: „Die Hilfe muss 

 hauptsächlich in der Reform des bäuerlichen und nament- 

 lich Agrarkreditrechtes gefunden werden. Bis dahin soll 

 der Agrarschutz bleiben, nachher kann er abgebrochen 

 werden." ") 



Also: „unproduktive Ueberschuldung" der wahre Sitz 

 des Uebels, — wogegen der „Agrarschutz" nur vorüber- 

 gehende Linderung bietet und dabei mit dem „gewaltigen 

 Fehler" behaftet ist, dass er den „nicht schutzbedürftigen, 

 kapitalkräftigen Theil der Landeigenthümer, nicht auch 

 ihre Pächter auf Kosten aller Konsumenten in Gestalt hoher 

 Getreidepreise" begünstigt. 



In diesen „tj'pischen Sätzen" Schäffle's liegt das 

 „grosse mal entendu", welches sich wie ein rother 

 Faden durch alle wirthschaftspolitischen Kontroversen der 

 Gegenwart, durch alle agrai-ischen und antiagrarischen 

 Sc&iften und Reden unserer Tage hindurchzieht, — so 

 recht grell beleuchtet vor Augen. 



Es wird sowohl von der einen, als von der anderen 

 Seite alles Mögliche pro und contra gesagt und geschrieben, 

 ohne sich zuvor darüber klar geworden zu sein, über was 

 und über wen man eigentlich spricht und schreibt. Daher 

 kommt es, dass den Agrariern von ihren Gegnern sehr oft 

 die Vertretung von Interessen in die Schuhe geschoben 

 wird, die sie nie vertreten haben, und dass infolge dessen 

 von den Konsumenten, „ohne Ar und Halm" sehr oft ein 

 Kampf mit Windmühlen geführt wird, ohne dass sie es 

 selbst ahnen. In beiden Fällen haben wir auf beiden Seiten 

 selbstverständlich nur Männer von ehrlicher Gesinnung 



- 1) ibid. p. 223. 



