— 58 — 



entsprechende Krediteinrichtungeu gegeben sind?" Der 

 Ausschuss des „deutschen Landwirthschaftsrathes" glaubte 

 in dieser Hinsicht „den diesjährigen Berathungen des 

 PJenums eine materielle Grundlage geben zu sollen, indem 

 er mittelst Versendung von Fragebogen an sämmtliche 

 landwirthschaftliche Hauptvereine Deutschlands, an die 

 obersten Leitungen der bedeutendsten Kreditinstitute 

 (landwirthschaftliche, ritlerschaftliche Kreditverbände, Hy- 

 pothekenbanken, Verbände der Vorschussvereine und Dar- 

 lehnskassen) sowie an land- und volkswirthschaftliche 

 Notabilitäten Erhebungen über die bestehende Kreditorga- 

 nisation und die bei denselben auftretenden Erscheinuno-en 

 an dieselben zu richtenden Anforderungen und Wünsche 

 gepflogen hat" (pag. 417 &). 



Wir sehen, die ganzen Berathungen des Gegenstandes 

 waren im grossen Stile angelegt. Es w^urde ein verhältniss- 

 mässig gi'osser Apparat in Bewegung gesetzt. Das Eeferat 

 war vom Freiherrn von Cetto-Eeichertshausen verfasst 

 worden. Auf einigen 30 Druckseiten wird Eeferent allen 

 Seiten der ihm gestellten Aufgabe gerecht. Zuerst schickt 

 er „Eniiges über die Kredittheorie" voraus. Etwas para- 

 doxal, aber cum gi-ano salis verstanden ganz richtig, stellt 

 Eeferent, indem einerseits „die Kreditnoth der Landwirth- 

 schaft beklagt, beleuchtet und abgestellt werden will" und 

 andererseits „vor Krediterleichterung gewarnt wird", im 

 Hinblick auf die seit Jahren ersichtliche Zunahme der 

 Grundschuldeu als „Ideal des allerseits angestrebten Zu- 

 standes, dass die Landwirthe viel Kredit und wenig 

 Schulden haben sollten" (pag. 408). Wir haben schon oben 

 gesehen, wie A. Buchenberger als Signatur der Geschichte 

 des Grundbesitzes und seines Kredites in der alten Zeit „die 

 Kreditnoth", in der neuen „die Schuldnoth" bezeichnete, 

 und bei Eodbertus haben wir gesehen, wie der unter dem 

 Kapitalisationsprinzip den Schwankungen des Zinsfusses 

 preisgegebene „unorganisirte" landwirthschaftliche Grund- 

 besitz aus der Scylla der Kreditnoth nothwendigerweise 

 m die Charybdis der Schuldnoth gerathen muss. Herr 

 V. Getto bringt hierbei als fachmännischer Landwirth ein 

 neues Erkenntnisselement in diese heikle Frage hinein, in- 

 dem er darauf aufmerksam macht, dass die Unterscheidung 

 zwischen Immobiliar- und Mobiliarkredit beim landwirth- 

 schaitlichen Grundbesitze mitunter rein „äusserhch nur an 

 die Darlehnsbedingungen geknüpft ist", während „nicht 

 jedes Darlehn, welches auf Hypothek gegeben wird, deshalb 

 von selbst mit Eecht in die Sphäre des Eealkredites fällt, 

 wahrend manches Kapital, welches nur gegen Bürgschaft 

 ant kurze Frist gewährt wird, wohl berechtigt wäre, die 

 mit der hypothekarischen Versicherung verbundenen Vor- 

 theile des billigen Zinses, der allmählichen und binnen 

 Jangerer Zeit erfolgenden Abtragung ftir sich in Anspruch 



