— 65 — 



Göttingen enthalten war, und mit welchem Reierent voll- 

 kommen übereinzustimmen erklärt: „Der Immobiliarkredit 

 muss beschränkt, der Mobiliarbetrieb für den gedeihlichen 

 Betrieb der Landwirthschaft gestärkt werden" (pag. 430). 



Ein prächtiges Programm in der That, aber woher die 

 Fonds hernehmen, um das Zuviel an hypothekarischer 

 Verschuldung abzutragen? Das sagt weder Haussen, noch 

 Schäffle, noch Stein, und daher sind diejenigen konsequen- 

 ter, welche eine Verstaatlichung des Grundbesitzes als un- 

 umgängliche Nothwendigkeit ansehen, weil der Staat allein 

 die nöthigen Fonds dazu bieten kann. Im letzten Kapitel 

 unseres Referats suchen wir die Lösung des Räthsels zu 

 geben, woher auch ohne Staat die zur grossen agrarischen 

 Kröditreform nöthigen Fonds zu entnehmen sind. Doch 

 greifen wir nicht vor, und resümiren wir noch die Schluss- 

 betrachtungen des Referats des Herrn v. Getto, welche die 

 Frage behandeln : „wie die vom deutschen Landwirthschafts- 

 rath seiner Zeit (1884) begutachtete staatliche oder ge- 

 nossenschaftliche Organisation demnächst in Verwii'k- 

 lichung zu setzen wäre". Die sich dabei ergebenden 

 Schwierigkeiten entgehen dem Referenten keineswegs. So 

 sagt er: „Zur richtigen Würdigung dieser Frage sind zwei 

 Dinge vor Allem festzustellen: einmal, dass die in neuerer 

 Zeit wiederholt betonte Separatstellung des landwirthschaft- 

 lichen Grundbesitzes und seiner Verwalter, der Grundbe- 

 sitzer, vom sozialwirthschaftlichen Standpunkt aus voll 

 gewürdigt werden muss, nicht minder aber auch, dass die 

 wohlerworbenen Rechte der Gläubiger des Grundbesitzes 

 vollen Anspruch auf Fortbestand und Erhaltung zu machen 

 haben. Beide Momente sind zweifelsohne nicht nur gleich 

 wichtig, sondern stehen auch in gewisser Wechselbeziehung 

 zu einander; in ihrem Ausgleich liegt die Hauptschwierig- 

 keit der Kreditreform, deren Prinzip und Theorie ja kaum 

 mehr für Eingeweihte und Denkende ein Geheimniss sein 

 kann" (pag. 430). Und da es sich dabei um Milliarden 

 des Nationalvermögens handelt, so ist es nicht zu ver- 

 wundern, dass „im Gefühle der grossen Schwierigkeit und 

 Verantwortung bei Formulirung praktischer Vorschläge in 

 den Berichten nur sehr knappe unmotivirte Antworten er- 

 theilt wurden" (pag. 431). 



Referent unterscheidet zwei Einrichtungen: 1. die der 

 genossenschaftlichen Organisation, 2. die der Verstaat- 

 lichung des Grundbesitzes. 



Unter den ersten führt er mit warmer Anerkennung 

 an der Spitze Rodbertus an, welchem, wie Referent an- 

 führt, selbst Prof. Knies eine bahnbrechende Bedeutung 

 beilegt, da die von Rodbertus vorgeschlagene genossen- 

 schaftliche Organisation des ländlichen Grundkredites auch 

 unter Verbleib „des Kapitalisationsprinzips" zur Ausführung 

 gelangen könnte. Was diese Anerkennung auf sich hat, 



5 



