— 89 — 



all zu weite Kreise gleichzeitig treffenden Massregel in 

 sich birgt, nachdem der Landesgenossenschaft wie dem 

 Ackerbauminister ein Ablehnungsrecht zusteht, und die 

 den Eentengutsbesitzern auferlegten Beschränkungen nur 

 eine allmähliche Entwicklung der Rentengüter erwarten 

 lässt." 



In der That echt „staatsmännisch", diese gesetzgebe- 

 rischen und Regierungsmassregeln, welche sich gegenseitig 

 hemmen, eventuell auch ganz aufheben. — Dieses Wollen 

 aber auch nicht Wollen — dieses pathetische Ausposaunen 

 am Eingange, was man alles im Auge hat, wie man ent- 

 schlossen ist, soweit wie nur möglich voranzugehen und — 

 hinterher dieses Einlenken; dieses Vorsorgetreffen, dass 

 nur sehr allmählich, ohne die süsse Ruhe der Routine zu 

 sehr zu stören, die Dinge sicli von selbst entwickeln ; 

 dieser Ackerbauminister endlich, der hinter den Covdissen 

 bleibt, indem er „ablehnen" oder „bewilligen" kann, wann 

 und wo immer er will, ohne Gründe angeben zu brauchen 

 — alles dieses sind echt österreichische, nachMetternich'schem 

 Muster ausgearbeitete, diplomatische Kreationen, diet den 

 grossen Vorzug haben, etwas Humor in diese sonst lang- 

 weilige Lektüre des Gesetzes hineinzubringen. 



Ganz richtig wird auch in den „erläuternden Bemer- 

 kungen" von dem Gesetzgeber die Erwartung ausgesprochen, 

 dass die Umwandlungen in Rentengüter, jene „bedeutendste 

 Aufgabe" der Berufsgenossenschaften, nur sehr allmählig 

 stattfinden werde wegen der „den Rentengutsbesitzern auf- 

 erlegten Beschränkungen". 



In der That überkommt den Leser bei Betrachtung 

 der übrigen Paragraphen, welche den Eall behandeln, wenn 

 „die Umwandlung nicht abgelehnt wird" (§§ 20, 21) und 

 auch des ganzen IL Theiles, welcher das Rentengutsver- 

 fahren behandelt, — unwillkürlich das Gefühl, dass der 

 Gesetzgeber diese „freiwillige Errichtung" von Rentengütern 

 so sehr, verleiden wollte, dass, sich jeder dagegen mit 

 Händen und Füssen wehren würde, und nur derjenige, der 

 bereits das Messer an der Kehle fühlte, nach der „frei- 

 willigen Umwandlung" seiner Liegenschaft in ein Renten- 

 gut, als nach dem letzten, freilich auch keine Sicherheit 

 bietenden Rettungsanker griffe. 



Diese „freiwilhge Umwandlung" vollzieht sich nämlich, 

 je nachdem die vorangegangene Festsetzung des Werthes 

 (§§ 6 — 9) ein Plus oder Minus dieses Werthes über oder 

 unter dem Betrage der darauf lastenden Hypothekenschulden 

 ergeben hat, entweder durch „Versteigerung" oder durch 

 „Kaufvertrag". 



Der erste FaU gleicht in allen Punkten der „zwangs- 

 weisen Errichtung" von Rentengütern. Der - zweite Fall 

 ist der einzig „freiwillige" Verkauf eines Gutes aia die 

 Genossenschaft, wobei die letztere jedoch die Werthtaxe 



