— 105 — 



Sind etwa darum alle diese oder ähnliche „Mittel zur 

 Abhilfe" in der Noth einfach abzuweisen oder wenigstens 

 nur überhaupt anzuwenden, damit so zu sagen „das Kind", 

 nämlich die Sorge der Eegierung um die Landwirthschaft 

 und den Grundbesitz, einen „Namen" hat? Allerdings 

 hätten diese „anderweitigen Massregeln zur Abhilfe in der 

 Noth" nur diesen Sinn und die damit verknüpfte Wirkung 



— also völlige Unwirksamkeit, — wenn sie auf solche 

 halbe Massregeln hinausliefen, wie sie von den Männern 

 der akademischen Wissenschaft, wie Schäffle, Buchenberger, 

 Conrad, Schmoller, v. Miaskowski u. s. w. vorgeschlagen 

 werden. Man könnte dann in der That zu der Ansicht 

 gelangen, dass es besser wäre, „überhaupt nichts zu thun" 



— laisser faire, laisser passer — und mit verschränkten 

 Armen dem „natürlichen grossen Gährungs- und Fäulniss- 

 prozess mit nachträglicher Gesundung" — alles von selbst, 



— wie ihn die um ßickert und Richter predigen, gelassen 

 zuzusehen! Die Eegierung würde sich dann den bösen 

 Schein ersparen, „vor den Agrariern kapitulirt zu haben" 

 und selbst reaktionäre, feudale, junkerliche Interessen- 

 politik zu treiben oder zu fördern! 



Unsere Ansicht geht also dahin: Entweder „ganze" 

 Arbeit machen oder es überhaupt bleiben lassen, 

 „quieta non movere!" 



Ob sich die Regierung auf diesen „radikalen" Stand- 

 punkt heraufschwingen wird, bleibt abzuwarten. Mit der 

 Thronrede und dem Gesetz über die Landwirthschafts- 

 kammern nebst Begründung des letzteren: „alea iacta est". 

 Die Regierung hat sich hiermit engagiert und sogar ein Pro- 

 gramm vorgezeichnet, das, soweit man es heute übersehen 

 kann, sich so ziemlich in dem Ideenkreise der akademischen 

 Wissenschaft bewegt, womit wir vor der Hand weder 

 Tadel noch Voreingenommenheit gegen die beiden Kund- 

 gebungen der Regierung geäussert haben wollen. Im 

 Gegentheil haben wir sie, wie im Eingange dieses Kapitels 

 bemerkt worden ist, mit grosser Genugthuung begrüsst, 

 weil sie jedenfalls einen Beweis dafür liefern, dass auch 

 die Regierung sich keinen Illusionen in Betreff der wahren 

 Lage der Landwirthschaft und des Grundbesitzes hingiebt. 



Gegen eine Wendung in der „Begründung" des Ge- 

 setzes über die Landwirthschaftskammern müssen wir je- 

 doch Verwahrung einlegen, nämlich gegen den dem Grund- 

 besitze in Preussen gemachten Vorwurf, er hätte die schönen 

 Erwartungen getäuscht, welche die Regierung sich von 

 der so wohlthätigen Gesetzgebung des Jahrhunderts für 

 Grundbesitz und Landwirthschaft zu versprechen berechtigt 

 war. 2) Man glaubt zu trätunen, wenn man diese Phrase 



'^) Es heisst wörtlich u. A.: „Darüber hat kein Zweifel 

 bestanden, dass die Aufgaben der Landwirthschaft und der 



