— 111 — 



Personalkredit gewahrt werden soll. Schäffle 

 plaidirt für 80—90 pCt. (Zukunft, No. 44. „Bauernnoth 

 und Bauernkredit;" pag. 205 ff.). Er will sogar noch 

 „den Rest von 10 — 20 pCt. einem besonders gestalteten 

 Nachhypothekwesen vorbehalten . . . ." Allerdings vertheilt 

 er diesen ganzen bis zur vollen Verschuldungsgrenze reichen- 

 den Hypothekarkredit dermassen, dass 40 — 50 pCt. auf 

 sogenannten Freikredit (also nach Belieben des Eigen- 

 thümers), 40—50 pCt. auf gebundenen Kredit (zu bestimmten 

 Zwecken) und 10 — 20 pCt. auf Personalkredit entfallen, was 

 aber an der Thatsache nichts ändert, dass das Schäffle'sche 

 Programm mit vollen Segeln auf Sozialismus hinaussteuert. 

 Da er nämlich fühlt, dass bei einer 100 pCt. Verschuldung 

 seine „Körperschaften in die Brüche gehen könnten, wenn 

 sie auf sich selbst angewiesen wären", so soll sich „der 

 Staat .... am Risiko betheiligen" (pag. 206)._ An diesem 

 Staatssozialismus hängt Schäffle so krampfhaft fest, dass 

 er, obwohl er ein paar Zeilen weiter en bon prince 

 mit sich handeln lässt, indem er sagt: „Dennoch möchte 

 ich nicht unbedingt und ausschliesslich nur diesen Weg 

 empfehlen und eine niedrigere Beleihungsziifer, wenn die 

 Sicherheit dies gebietet, nicht ablehnen 3), — doch 

 in den reinsten Staatzsozialismus wieder verfällt, wenn 

 er unmittelbar hinterher hinzufügt: „Man wird jedoch 

 das Risiko auch zwischen Staat (Land) und Körperschaft 

 theilen oder ganz auf den Staat (Land) abwälzen können 

 (sie). Diejenigen Güter, deren Beleihung zu 80 — 90 pCt. 

 Verlust bei der späteren Zwangsenteignung ergeben würden, 

 wären dann für Rechnung des Staates zu erwerben und 

 durch die körperschaftlichen Organe für den Staat in Pacht- 

 verwaltung zu nehmen, später zu veräussern." (pag. 207). 



Wir sehen „dans la voie — du socialisme — ce n' est 

 que le premier pas qui coüte", zumal für einen Professor, 

 der folgerichtig theoretisch zu denken und an praktischen 

 konkreten Hindernissen Anstoss nicht zu nehmen gewöhntist. 



Gegen alle diese und ähnliche rein sozialistische 

 Organisationen mit Staatsgarantie, Staatsrisiko aber auch 

 staatlicher Bevormundung oder gar Zwangsjacke verwahren 

 wir uns auf das entschiedenste! 



Was wir allein vom Staate verlangen und zumal von 

 der Volksvertretung, ist, dass sie dem Grundbesitze das 

 seiner Natur allein entsprechende Recht wiedergeben, und 

 dass sie ihn in den Stand setzen, sich zum Zwecke sein er Kredit- 

 bedürfniss- Befriedigung organisch zusammen zu schliessen. 



Der Grundbesitz braucht blos in den Sattel 

 gehoben zu werden — reiten wird er selbst! 



^) Dazu hat ihn ausserdem die Erwägung veranlasst, 

 dass ,gene Körperschaftsmitglieder, welche schuldenfrei sind, 

 Bedenken tragen würden, dass die Körperschaft das Risiko 

 übernehme . . . ." (pag. 407). 



