66 TITRE II. — PREMIÈRE PARTIE. — CHAPITRE II 



sent que c'est faux, et qu'il y a d'ailleurs disproportion 

 entre le subside payé pour l'éducation des matelots et 

 cette éducation elle-même. Il faut considérer, en pre- 

 mier lieu que, parmi les 12.000 marins delà grande 

 pêche, beaucoup sont impropres au service ou le sont 

 devenus, et l'on arriverait facilement à défalquer de ce 

 nombre un tiers (1). En second lieu, parmi les inscrits 

 provisoires, quelques-uns deviendrontdes marins, mais 

 les sécheurs ou graviers le deviennent rarement. Ce sont 

 des journaliers des campagnes, qui seraient de tristes 

 recrues pour la marine (2). Quant aux marinsdes Bancs, 

 ce sont des hommes faits, ayant accompli leur service 

 militaire ; c'est l'Etat qui fait leur éducation pour les 

 armateurs. « L'Etal ne nous paraît donc pas, dit un 

 officier de marine, avoir, au point de vue militaire, 

 plus d'intérêts engagés dans la question des grandes 

 pêches qu'il n'en a dans toute autre branche de son com- 

 merce maritime et tout nous porte à croire qu'en les 

 favorisant, par des mesures spéciales, il ne fait qu'aug- 

 menter les bénéfices déjà considérables des arma- 

 teurs (3). » En 1832, d'Argout disait déjà: « En dépen- 

 sant 3 millions nous n'avons pas eu plus de matelots 

 pêcheurs que lorsque nous ne dépensions que 365.000 

 francs (4) ». 



(1) II. Say, « Des primes d'encouragement pour les grandes pê- 

 ches », loc. cit. 



(2) Les pêcheries de Terre-Neuve et les traités. 



(3) Les pêcheries de Terre-Neuve et les traités. 



(4) Chambre, des députés, séance du 25 mars 1832, loc. cil. 



