LA LOI DE 1851. — SON ESPRIT ET SON BUT 75 



A cette préférence accordée par la loi, on peut ré- 

 pondre qu'au point de vue de la qualité des marins, la 

 pêche sans sècherie qui se fait à l'ancre, comme aux 

 Bancs, ou sous voiles, comme en Islande, aux îles Féroë 

 et au Dogger-Bank est bien préférable : les dangers de 

 toute nature qui menacent les pêcheurs qui la prati- 

 quent en font une école supérieure à la première. 



Ceci est vrai, certes, et tellement vrai que c'est pré- 

 cisément la raison pour laquelle cette pêche forme peu 

 de matelots. Elle n'emploie guère que ceux qui sont 

 déjà formés et qui pour la plupart ont déjà fait leur ser- 

 vice militaire. Ici donc ce sont les rôles qui sont renver- 

 sés : c'est l'Etat qui est l'éducateur des matelots de la 

 grande pêche (1). Au contraire, la pêche sur la côte de 

 Terre-Neuve n'exige pas des matelots exercés : mais ils 

 se forment peu à peu. 



En outre, la pêche sans sècherie emploie le moins 

 d'hommes possible : elle est plus productive et à moins 

 de frais que la pêche avec sècherie qui a besoin d'embar- 

 quer un personnel supplémentaire pour les opérations 

 de sècherie. La loi établit donc une compensation (2). 



Cette opinion du législateur a déterminé le mode de 

 répartition des primes : il a voulu favoriser la pêche 

 avec sècherie et les exportations. 



(1) Les pêcheries de Terre-New)e et les traités. 



(2) Ghasseloup-Lambat, ministre de la marine, Discussion de la 

 loi du 22 juillet 1851, Moniteur du 10. 



Voici, calculés sur 100 tonneaux de jauge, les chiffres compara- 



