Die dekapoden Krebse der arktischen Meere. -. ^ c 



während des Winters anders verhält. Von Römer und Schaudinn wurde H. polaris am Eingange des Eis- 

 fjords in 240 m, von der Olga-Expedition in 145 — 180 m Tiefe fast an derselben Stelle gefischt. Im Osten 

 wurde sie auf über der Hälfte der Stationen erhalten, besonders bei König-Karls-Land ; hier überall auch in 

 geringeren Tiefen. 



Nordöstlich von der Bäreninsel wurde die Art von Römer und Schaudinn im kalten Wasser in der 

 Tiefe von 62 m gefangen, weiter westlich, wo das Oberflächenwasser durch den Golfstrom in seiner Tem- 

 peratur schon beeinflußt ist, von der „Olga" in 17g m Tiefe. 



Diese Ergebnisse sind um so interessanter, als Hippolyte polaris noch durch weitere Eigenschaften 

 seinen Namen verdient, sich als echten arktischen Organismus dokumentiert: vor allen Dingen durch den 

 Besitz von sehr großen, dotterreichen Eiern. Oeffnet man ein Weibchen vor der Eiablage von der Rücken- 

 seite aus, so findet man gegenüber den Verhältnissen beim unreifen ? die Lagebeziehungen des Organs im 

 Cephalothorax bedeutend geändert. Das Ovar, welches vorher hinter dem Magen lag, ist über denselben 

 hinübergewachsen ; von ihm und den Leberlappen ist nichts mehr zu sehen, alles ist überdeckt, vom Gehirn 

 bis zum Herzen. Letzteres ist ganz nach hinten und oben gedrängt; ein Teil des Ovars ragt aber noch 

 unter ihm hindurch nach hinten, ein wenig ins Abdomen hinein. Die Eier im Ovar, deren Einzel- 

 wachstum diese Dimensionen des Ovars bedingen, liegen so dicht gedrängt, daß sie polygonal gegen- 

 einander abgeplattet sind; die ganze Länge des Ovars vom Herzen bis zum Gehirn wird von 9 — 10 Eiern 

 eingenommen. 



Man hat oft die Verschiedenheit von H. polaris und borealis bezweifelt; Sars, Smith, Richters u. a. 

 haben gemeint, daß die Abweichungen im Bau, bes. am Rostrum so zu deuten seien, daß die horealis-¥ orxn 

 charakteristisch sei für die älteren Männchen, die polaris-¥ oxvn für die jüngeren Männchen und die Weibchen. 



Während ich im Beginn der Bearbeitung des Materials gegen diese Auffassung Stellung nehmen 

 zu müssen glaubte, habe ich mich schließlich noch während der Drucklegung des Manuskriptes zu ihr 

 bekehrt; daher konnte ich die Arten nicht mehr zu der einen (H. polaris Sab. nach dem Prioritätsgesetz) 

 zusammenziehen. 



Die großen Eier der Art halte ich für eine Anpassung an das Leben im kalten Wasser, doch konnte 

 ich nicht feststellen, ob auch die Entwickelung abgeändert, etwa eine direkte ist, wie ich vermute ; es waren 

 aber alle untersuchten Eier auf einem zu jungen Stadium. 



Wie auffallend die Verbreitung der polaris- und borealis-Form übereinstimmt, habe ich weiter unten 

 bei Besprechung der letzteren erwähnt. Man vergleiche auch das Kärtchen auf p. 358. 



*Hippolyte aniazo Pfeffer. 



Hippolyte amazo Pfeffer, Jahrb. wiss. Anst. Hamburg, Bd. III, 1886, p. 46. 

 „ ,, Pfeffek, Zool. Jahrb., Syst., Bd. ? 



Ostspitzbergen: Deeviebai (Pfeffer); Cumberland-Sund (Pfeffer). 



Bei dieser Art handelt es sich nach meiner Ansicht nur um eine Varietät von H. polaris, vielleicht 



sogar nur um Exemplare dieser Art, welche durch Wachstum oder Beschädigungen Unterschiede zeigten. 



Hippolyte borealis Owen. 



Hippolyte borealis Owen, Append. 2nd Voy. Ross, 1835, p. 84, t. 1, f. 3. 



„ „ Milse-Edwabds, Eist. nat. Crust., Vol. II, 1837, p. 373. 



„ „ Kröyer, Nat. Tidskr., Bd. II, 1840, p. 254. 



„ „ Kköyeb, K. Dansk. Vid. Selsk. Afh., Bd. IX, 1842, p. 330, t. 3, f. 74—77. 



? „ sitchetisis Brandt, Krebse, Middendorff's Sibir. Reise, 1851, p. 116. 



