6 K. Schumann. — Musaceae. 



Furchung nach vorn zu ein neuer Vegetationskegel, nach rückwärts ein Blütenprimord ab- 

 geschieden wird. Vorblättchen sind stets in der Form pfriemlich -lanzettlicher, oft ansehn- 

 licher Blätter vorhanden. 



Bei den Lowioideae kommen bestimmt terminale Einzelblüten vor, welche einen fertilen 

 Kurzspross beschließen (Lowia longiflora Scortech.). In der Gattung Orchidantlia finden 

 sich Rispen, welche nur wenige 1—3 Zweige tragen, jeder enthält nach Ridley's Aussage 

 bei 0. maxillarioides (Ridl.) K. Seh. ein Blütenpärchen mit einem scheidenförmigen Vor- 

 blättchen. N. E. Brown hat uns leider bez. des Typus der Gattung Orchidantha, den ich 

 nicht gesehen habe, keine genügende Aufklärung gegeben. 



Die Diagrammatik der Blüte und der Anschluss an die Deckblätter zeigen mehrere 

 sehr bemerkenswerte Besonderheiten. Auch diese Verhältnisse müssen nun wieder nach den 

 verschiedenen Unterfamilien betrachtet werden. 



Die Musoideae sind bez. ihrer Blüten im ganzen sehr gleichmäßig gebaut (Fig. 1 C). 

 Alle haben die normale Stellung der Monocotyledoneenblüten , welche in der Achsel eines 

 Deckblattes entstehen. Das Perigon zeigt nach der Entwicklungsgeschichte zwei gesonderte 

 Kreise von Tepalen: der äußere hat die 2/1 Stellung, d. h. zwei Elemente liegen axoskop, 

 eins phylloskop. Die inneren Tepalen treten in die Lücke zwischen den Gliedern des äußeren 

 Kreises (Fig. \). Bald aber hebt eine gemeinschaftliche, intercalare, am Rücken offene Deh- 

 nungszone sämtliche Tepalen bis auf das innere dorsale empor; es entsteht ein auf der 

 Rückseite offener Hohlcylinder, welcher bei allen Arten der Sectionen Eumusa und Rhodo- 

 chlamys am oberen Ende 5 Zipfel trägt. In der Systematik der Musaceae führt dieses Gebilde 

 ganz unrechtmäßiger Weise den Namen »Kelch« ; ich nenne diese gespaltene Röhre Peri- 

 gonium. Vollkommen selbständig bleibt das dorsale Element des inneren Kreises ; dieses 

 wird gewöhnlich Petalum genannt. Ich bin der Überzeugung, dass diese Benennung zu Irr- 

 tümern Veranlassung geben kann, und nenne es deshalb Tepalum liberum. 



Anmerkung. Bei vielen Autoren, namentlich den englischen (Bentham u. Hook er, Baker), 

 herrscht über den Bau der Blüten von Musa eine bedenkliche Unkenntnis. Sie meinen, dass dej 

 »Kelch«, also die Vereinigung der 5 Perigonglieder zuerst eine geschlossene Röhre darstellte 

 (Calyx at first tubulär, soon slit down one side Baker, Ann. of Bot. VII. 205). Diese Ansicht 

 ist, wie der Verfolg der Entwicklungsgeschichte oder jede junge Knospe in lebendem Zustande 

 zeigt, vollkommen unrichtig. Nicht weniger irrtümlich ist die von den ersterwähnten Autoren 

 vorgetragene Ansicht, dass die 2 inneren Zipfel >accessorisch« seien. Sie sind den anderen Zipfeln 

 durchaus gleichwertig. Diese Meinung ist vielleicht durch die Wahrnehmung entstanden, dass 

 es in der That Arten von Musa giebt, welche einen nur dreizipfligen »Calyx« aufweisen. Ich 

 kenne diesen von M. Ensete Gmel. und M. Schweinfurthii K. Schum. et Warb., wahrscheinlich 

 ist er allen Arten der Untergattung Physocaidis eigentümlich, da das Perigonium von M. superba 

 Roxb. auch dreizipflig genannt wird. Bei diesen Arten sind nun die 2 inneren Zipfel nur äußerst 

 schwierig nachweisbar (Fig. 2 A — G)\ sie treten weit unterhalb des Saumes aus dem Perigonium 

 sehr wenig hervor, haben aber trotz der innigen Verbindung ihre Individualität doch so weit 

 gewahrt, dass man sie auf dem Querschnitt durch das Perigon als zwei Paar abhebbare Leisten 

 deutlich nachweisen kann. 



In diesem Sinne ist auch das Bild der Blüte von Musa Ensete Gmel., welches Witt mack 

 (in Linnaea XXXV. t. 3 flg. 4) veröffentlicht, und das eine weite Verbreitung (auch in Engl. u. 

 Prantl, Pflzfam. II. 6. fig. < 67) gefunden hat, zu corrigieren. Die 5 langen, linearen Zipfel sind 

 dadurch erhalten worden, dass man das Perigon zerrissen ist. Die unverletzte Blüte wird durch 

 das Bild A wiedergegeben, das ich Fig. 2 mitgeteilt habe. 



Die Zahl der Staubblätter ist der Norm nach 6; sie findet sich aber regelmäßig 

 nur bei M. Ensete Gmel. (Fig. % A) ; doch ist hier das dorsale Staubblatt stets kleiner als die 

 übrigen. Gewöhnlich ist das sechste Staubblatt vollkommen verschwunden. Ich habe ge- 

 zeigt, dass es nicht in Erscheinung treten kann, weil ein Raum zwischen dem Tepalum 

 liberum und dem Rande der Fruchtknotenhöhle zur Aufstellung, wenigstens bei M. para- 

 disiaca L., nicht vorhanden ist. 



Der Fruchtknoten von Musa ist dreifächrig, wobei die Fächer mit der Lage der 

 Elemente des äußeren Perigonkreises zusammenfallen. Jedes Fach umschließt zahlreiche 

 anatrope Samenanlagen, die in mehreren Reihen an dem Binnenwinkel horizontal befestigt 



