LA BAISSE DES PRIX 



propos, a subi une réduction de prix de 36 p. loo depuis 

 1878 jusqu'à 1896. On peut dire, il est vrai, que la 

 dépression des cours n'a pas toujours été aussi forte. 

 Le blé a singulièrement augmenté de prix en 1897. 

 D'autre part, Favoine, le seigle, l'orge, le maïs, etc., 

 n'ont pas subi la même dépréciation. Enfin, les produits 

 d'origine animale : viande, lait, fromage, beurre, etc., 

 conservent parfois les mêmes valeurs. A tout le moins, 

 on ne constate pas de baisse comparable à celle 

 que subissent le blé et la plupart des produits végé- 

 taux. 



D'autres faits corrigent également ou atténuent les 

 effets de la baisse. Nos rendements se sont élevés, nos 

 méthodes culturales se sont perfectionnées ; le prix des 

 matières fertilisantes a diminué. Les dépenses de cul- 

 ture ont elles-mêmes été réduites, grâce à l'emploi des 

 instruments mécaniques et surtout au développement 

 des cultures fourragères. 



Gomment peut-on expliquer cependant la persistance 

 d'une crise générale? Gomment sejustifient les doléances 

 des agriculteurs ? N'est-il pas incontestable que les 

 profits attachés à l'exploitation du sol ont rapidement 

 diminué et que cette réduction explique la vivacité des 

 plaintes ? 



Nous sommes ainsi amenés à étudier un des pro- 

 blèmes économiques les plus intéressants et les plus mal 

 connus : celui qui se rapporte à l'influence de la baisse 

 des prix sur les profits agricoles. 



Nous disions tout à l'heure que nos cultivateurs 

 avaient pu atténuer les effets de cette baisse : 



1° En augmentant les rendements ; 



