— 67 — 



und es hier nur auf die Gleichheit des Verhältnisses an- 

 kommt: so können wir das Erd vermögen in A willkürlich 

 zu 10 oder 100 usw. annehmen, und das Erdvermögen in 

 B ist alsdann 9 oder 90. 



Des Freiherrn v. Voght Annahme einer ganzen Zahl 

 für das Erdvermögen ist hierdurch gerechtfertigt. Nur muß 

 man keinen Augenblick vergessen, daß die willkürliche An- 

 nahme einer ganzen Zahl für das Erdvermögen nur dann 

 zulässig ist, wenn eine Vergleich ung zweier Felder statt- 

 findet. Sobald die Vergleichung wegfällt, verliert die will- 

 kürlich angenommene Zahl alle Bedeutung und macht die 

 Rechnung unklar. 



Beispiel. Es sei auf dem einen Felde die Tätigkeit 

 = i/e, die Qualität = 3^, auf dem anderen Felde die Tätig- 

 keit = ^/s, die Qualität = 3,6^, so ist das Erdvermögen des 

 1 sten Feldes = i/e X 3 = 0,5o, des 2ten = Vs X 3,6^ = 0,45, 

 und das Verhältnis des Erd Vermögens zwischen beiden ist 

 0,50 : 0,45 = 10 : 9. 



Das Feld D habe mit dem Felde A einen Boden von 

 gleicher physischer Beschaffenheit, der Humusgehalt beider 

 Felder aber sei ungleich: so ist bei völhg gleicher Behand- 

 lung die Verschiedenheit in der Größe der Ernten eine Folge 

 des ungleichen Humusgehalts beider Felder. 



Hypothese. Bei Gleichartigkeit der Pflanzennahrung 

 aber ungleicher Quantität derselben, steht bei Gleichheit des 

 Bodens, des Klimas, der Vorfrucht, der Bearbeitung, der 60 

 Tiefe der Ackerkrume und aller auf die Vegetation ein- 

 wirkenden Potenzen — die Größe der Ernten im direkten 

 Verhältnis mit der Quantität der im Boden enthaltenen 

 auflösüchen Pflanzenuahrung. 



"Wenn nun auf den Feldern A und D von gleicher 

 physischer Beschaffenheit der Humusgehalt in dem Verhältnis 

 von 1 : s/io steht, so ist dieser Hypothese gemäß das Verhältnis 

 der Ernten von A und D ebenfalls wie 1 : ^/lo oder wie 10 : 8. 



5* 



