— 164 — 



Nach anderen Beobachtungen und Berechnungen — die 

 hier aber nicht mitgeteilt werden können — nehme ich ferner 

 an, daß ein Schü. Hafer inklusive des mit demselben ge- 

 ernteten Strohes für das Nutzvieh und zum Teil auch für 

 das Zugvieh — bei -welchem aber nicht das ganze Quantum 

 der Körner durch Heu ersetzt werden kann — einen gleichen 

 Futterwert habe mit 117 //. Ivleeheu, oder mit 2^/3 Schfl. 

 Kartoffeln. 



Die Hervorbringung 



von 117 //. Heu kostet an Arbeit :r^ X -4,3 = 5^ 3 ßl., 



von 21/3 Schfl. Kartoffeln 2^1-3 X 3,3 = 7,7 ßl., 



von 1 Schfl. Hafer 13,i ßl. 



Die Kosten der Haferfütteruug verhalten sich hiernach 

 zu denen der Kartoffelfütteruug wie 100 : 58, und 

 zu denen der Kleeheufütterung wie 100 : 40. 



Oder, wenn man bisher für 100 Tlr. Hafer mit dem 

 Nutzvieh verfütterte, so erspart man durch die Substitution 

 der Kartoffeln 42 Tlr., und durch die des Kleeheues 60 Tlr. 



Es folgt hieraus, daß mau in solchen Dreifelder- und 

 Koppelwirtschaften , wo das Heu entweder ganz fehlt , oder 

 159 doch nicht in hinreichender Menge vorhanden ist, seine Zu- 

 flucht nicht zur Körnerfütterung, sondern zum Anbau der 

 Futtergewächse nehmen muß. Da nun diese Futtergewächse 

 in keinem anderen Wirtschaftssystem so wohlfeil erzeugt 

 werden können, als in der Fruchtwechselwirtschaft ; so folgt 

 hieraus ferner, daß diese Güter einen solchen Teil ihrer 

 Ackerfläche, der hinreichend ist, das nötige Winterfutter an 

 Heu, Kartoffeln usw. zu liefern, in F. W. W. legen müssen, 

 wenn auch der Getreidepreis nicht die Höhe und der Acker 

 niclit den Grad von Fruchtbarkeit erlangt hat, wo diese 

 "Wirtschaftsart für die ganze Ackerfläche zweckmäßig wäre. 



Aber nur auf reichem Boden wird die Produktion der 

 Futtergewächse wohlfeil : auf armem Boden versagt der Klee 



